股東糾紛律師提醒：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議方面的風險主要有以下兩點：
1.形式不規(guī)范
（1）未訂立書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。交易雙方達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)。
一般而言，股權(quán)交易較為重大，且內(nèi)容復雜，故有必要訂立書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以更為清晰地展現(xiàn)交易雙方的意思表示，減少糾紛。
實踐中，存在以下兩類不規(guī)范的協(xié)議形式：一類是口頭協(xié)議，另一類是未單獨訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，僅在股東會決議中包含了股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件反映，交易雙方發(fā)生爭議時，一方當事人往往會利用前述不規(guī)范的協(xié)議形式，否認雙方間已達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意或主張股東會決議包含的股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容不可訴。
在口頭協(xié)議情形下，法院通常綜合雙方間磋商過程、實際履行情況等予以判定，主張已達成合意的一方存在舉證不能的風險；
在股東會決議中包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的情形下，法院傾向于認為，股東會決議與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在主體及內(nèi)容差異，前者系標的公司股東間就公司治理達成的合意，后者系股權(quán)交易雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成的合意，股東會決議原則上不可訴，僅在決議形成的權(quán)利義務(wù)屬于合同法調(diào)整范疇的例外情形下，才部分可訴。
由此，混淆股東會決議與商事平等主體間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，會給股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)造成不必要的障礙。
（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署瑕疵。多起案件反映，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因一方或雙方未簽字而被認定未成立。
另外，委托他人代辦股權(quán)工商變更登記、代為簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況在實踐中較為普遍，且通常缺少規(guī)范的委托授權(quán)手續(xù)。
交易一方在后期不愿意履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，常利用前述簽署上的瑕疵，以冒名簽署為由，主張協(xié)議并非其真實意思表示。在沒有事實輔證存在有效代為簽署行為的情形下，法院原則上認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未真實簽署而無效。
（3）就同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂數(shù)份內(nèi)容相異的協(xié)議。
一類是交易雙方在締約或履行過程中形成數(shù)份書面協(xié)議，但未明確數(shù)份協(xié)議間是否構(gòu)成變更、替代，因而產(chǎn)生以何者為準的爭議；另一類是交易雙方出于避稅目的，形成一份專門用于工商登記備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，集中表現(xiàn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款價格低于實際履行的價格。
此類出于避稅目的形成的協(xié)議，本身因具有避法屬性或是構(gòu)成雙方虛偽意思表示而存在效力瑕疵，且在履行過程中,受讓方常依據(jù)工商登記備案的協(xié)議，主張少支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
此類案件中，法院多以探尋交易雙方真實意思為出發(fā)點，結(jié)合磋商過程、協(xié)議締結(jié)時點的股權(quán)估值、實際履行情況等作綜合認定。
（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定不明。
一類是未作約定。遺漏股權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額，支付方式與時間，變更登記辦理時間，違約責任等股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要條款，易引發(fā)履行標準，甚至是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達成與否的爭議。
另一類是約定表述不明。交易雙方雖就某一事項作出約定，但表述歧義或是意思不明確。有一起案件反映，雙方當事人在同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中就多個標的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以打包轉(zhuǎn)讓，但未明確各個標的公司股權(quán)的具體對價。后因其中一個標的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，雙方就違約金的計算基數(shù)為整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，抑或系爭標的公司對應的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而產(chǎn)生爭議。
（2）混淆轉(zhuǎn)讓主體，將標的公司列為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方。
實踐中，有限責任公司與股東人格區(qū)分不明顯的現(xiàn)象較多，這在一人有限責任公司領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。這種不當?shù)墓局卫砝砟罘从吃诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓中，便表現(xiàn)為股東意志與公司意志的等同，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓方列為標的公司。
《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第142條嚴格限定公司收購本公司股份的情形、程序、轉(zhuǎn)讓及注銷時間。
由此，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，除標的公司員工股權(quán)激勵計劃、處置回購的本公司股份等特殊情形外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的主體為標的公司股東，而非標的公司本身。
在公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)場合，不當?shù)貙⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓方列為標的公司，容易產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓主體及協(xié)議有效性爭議。
此類案件中，法院原則上認為，標的公司本身并不享有自己的股權(quán)，以標的公司名義與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反《公司法》規(guī)定，應屬無效。
另有判決依照股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收取方為標的公司股東、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)商過程等實際履行情況認定法律關(guān)系的主體為標的公司股東。