小江是某小區(qū)的住戶,交房時和小區(qū)的物業(yè)簽訂了合同,租賃樓下兩個摩托車位,并每月支付租金200元整。
一天,小江發(fā)現(xiàn)自己停在車位上的一輛摩托車丟失。小江一邊通知小區(qū)保安人員,一邊向公安機關報案。轄區(qū)派出所對此案立案偵查,但是至今尚未偵破。
小江認為小區(qū)物業(yè)也有責任，于是通過合同糾紛律師將物業(yè)公司告上法庭。原告小江起訴認為，按照原、被告雙方的管理合約，被告責任小區(qū)的管理事務,職責包括保障治安及加強對車輛的進出管理?，F(xiàn)由于被告未能對車輛履行足夠的管理,導致原告摩托車失竊,被告應該承擔賠償責任。
被告物業(yè)公司辯稱,原、被告之間成立的是車輛停放合同關系,不是保管合同關系,因此被告對原告的車輛只有一般的治安保障義務,沒有保管義務。而且物業(yè)公司已經在小區(qū)的出口設立門崗,并實行24小時保安巡邏,履行了管理合約約定的保障治安、加強對車輛的進出及泊位管理的義務。并且,在公安機關偵破案件之前,不能僅根據(jù)原告的陳述就認定其摩托車是在小區(qū)內被盜的。因此,請求法院駁回原告的訴訟請求。
《中華人民共和國民法典》第九百四十二條規(guī)定:物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質,妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經營管理物業(yè)服務區(qū)域內的業(yè)主共有部分,維護物業(yè)服務區(qū)域內的基本秩序,采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產安全。
對物業(yè)服務區(qū)域內違反有關治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為,物業(yè)服務人應當及時采取合理措施制止、向有關行政主管部門報告并協(xié)助處理。
經過法院審理認為,原告作為業(yè)主按月向被告交納物業(yè)管理費,被告作為物業(yè)管理公司按政府規(guī)定的收費標準提供相應的物業(yè)管理服務,雙方形成物業(yè)管理服務合同關系。
被告在履行物業(yè)管理服務合同時,對小區(qū)內的車輛等財產負有合理、謹慎的注意義務。被告雖配有值班、巡邏的保安人員,采取了一定的保安措施,但對出人的車輛并無進行登記等較為有效的管理,未盡其應負的注意義務,故對原告車輛的丟失負有一定的責任,應承擔相應的民事賠償。
原告自身沒有妥善保管好自己的車輛,對此也有一定的責任。所以,原、被告雙方責任各半,被告對此應承擔50%的民事賠償。
合同糾紛律師普法課堂
小區(qū)物業(yè)有權賣車位嗎?
車位可以簡單分為兩種:一種是能辦出產權證的,另一種是不能辦出產權證的。能辦出產權證的是可以出售的,不能辦出產權證的不能出售。所以,在購買車位的時候一定要明確,簽署的是《機動車位購置協(xié)議》,還是《車位租賃協(xié)議》或《使用權轉讓協(xié)議》。
常見的不能辦出產權證的車位可以簡單分為兩種:一是已經列入公攤面積的車位。只要列入了公攤,從法律上來說就屬于不能辦出產權證的車位,因為是全體業(yè)主共有。因此,該類車位不可以購買產權但可以租賃。
另一種是人防車位。人防車位不同于其他車位,有著其特殊性。因為人防車位所占的面積屬于人防工程,而人防工程又是屬于人民防空工程建設,根據(jù)有關規(guī)定,國防資產屬于國家所有。此外,建設部相關條例已明確規(guī)定,作為人防工程的地下室不計入公用建筑面積。因此,人防車位既不屬于開發(fā)商,也不屬于全體業(yè)主共有,該類車位也不可以購買產權。