咨詢問題：
甲公司為有限責任公司,股東分別為劉某、王某、宋某。2020年年底,甲公司股東會決議通過年終稅后利潤分配方案,在該份方案中,以劉某未足額出資,也未參加公司經(jīng)營或股東會議為由,拒絕向劉某分配紅利。
請問:甲公司是否可以拒絕向未履行出資義務的劉某分配紅利?
股東糾紛律師答疑：
《公司法》第28條、第83條規(guī)定,股東、發(fā)起人應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。公司的發(fā)起人/股東及時、足額繳納所認購的出資額是保證公司獨立、高效運轉的關鍵,但是實踐中股東未及時足額繳納所認繳出資額的情形時有發(fā)生。那么,未繳出資的股東是否享有分紅權?
一、具備股東資格即享有資產(chǎn)收益的權利,未足額出資不影響盈余分配請求權行使
《公司法》第4條規(guī)定:“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權利?！辟Y產(chǎn)收益權是股東的一項基本權利,而股東參與公司盈余分配則是股東享有資產(chǎn)收益權的重要體現(xiàn)。我國現(xiàn)行的《公司法》實行的是注冊資本認繳制,按照公司章程的規(guī)定或者內部協(xié)議約定按期足額繳納認繳的出資額,這僅是股東的基本義務之一,如股東沒有按章程的規(guī)定繳納出資,就是出資瑕疵?！豆痉ā丰槍Τ鲑Y瑕疵問題僅規(guī)定股東應當承擔違約責任。除此之外并無相關法律規(guī)定股東未實繳出資將影響其股東資格。而通常情況下,公司在設立時,出資人通過簽訂公司設立協(xié)議、章程來認繳公司出資。在公司成立后,出資人便取得股東資格,享有股權,工商登記形式在股東資格認由此可見未實繳出資與股東資格是兩個問題，未實繳出資并不影響股東資格的確認，除在公司章程或者股東之間對此做出限制性規(guī)定或約定外,只要享有股東資格,即享有參與公司盈余分配的權利。在徐某紅與浙江義烏佳盈織針有限公司(以下簡稱佳盈公司)盈余分配糾紛案中,浙江省金華市中級人民法院的裁判觀點亦表明,“在股東身份得到確認的情況下,股東參與公司分紅并不必然以實繳出資為前提,在全體股東一致同意的基礎上,可按股東人數(shù)或其他標準分配公司盈余,以其標準進行盈余分配的公司,不得以股東未認繳出資阻礙其享有盈余分配的權利”。②
在廣西葉道網(wǎng)絡科技有限公司與劉某雄的公司盈余分配糾紛案③中,廣西壯族自治區(qū)高級人民法院亦認為:“根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四條規(guī)定,公司股東依法享有資產(chǎn)收益參與重大決策和選擇管理者等權利。參與公司盈余分配是股東享有資產(chǎn)收益權的重要體現(xiàn),只要具有股東資格,即享有參與公司盈余分配的權利,除非公司章程或者股東之間對此做出限制性規(guī)定或約定。雖然《公司法》第三十四條規(guī)定,股東按照實繳的出資比例分取紅利;但是結合該條文的全文理解,該條規(guī)定實際是如何確定股東分取紅利的標準予以規(guī)制,并未規(guī)定未實繳出資的股東不能分取紅利?！?/span>
二、未足額出資股東獲得盈余分配的標準
《公司法》第34條規(guī)定,股東按照實繳的出資比例分取紅利,但是全體約定不按照出資比例分取紅利的除外。如前述廣西葉道網(wǎng)絡科技有限公司與劉某雄公司盈余分配糾紛案中的法院觀點。《公司法》第34條規(guī)定的主要是股東分取紅利的一個標準問題,即原則上股東是按照實際繳納的出資比例分取紅利,但是如果全體股東約定“不按照出資比例分取紅利的”,則按照股東約定執(zhí)行。此處應注意的是,股東資產(chǎn)收益權中的盈余分配權與公司的盈余分配方案是兩個問題,若公司盈余是按照實繳的出資比例分配,那么,未實繳出資的股東則無法參與分配雖然股東出資不足并不影響其股東資格的取得,但是民事主體的權利義務應當是對等的股東享有股東權利的前提是承擔股東義務,與出資義務相對應的股東權利只能按照實際出資比例來行使。正常情況下如果公司章程或者股東決議規(guī)定了按照實繳出資比例分配盈余,某股東雖然認繳了出資卻并未實際出資,或者未足額出資,則該股東只能以實際出資所占的比例行使上述權利。但是如果公司在全體股東一致同意的基礎上,形成按股東人數(shù)或其他標準分配公司盈余的盈余分配方案,則公司不得以股東未認繳出資阻礙其享有盈余分配的權利。如在上述徐某紅與佳盈公司公司盈余分配糾紛案中,法院便認為,徐某紅系佳盈公司的股東,其有權取得公司的利潤分配。2008年至2016年,佳盈公司將公司經(jīng)營收入用于向170名股東人均發(fā)放過節(jié)費共計32,00元的事實清楚,該發(fā)放行為可以認定為對公司經(jīng)營利潤的分配,且相關分配決議已由佳盈公司臨時股東大會通過。佳盈公司應支付徐某紅上述款項。
三、股東權利的限制與解除
公司可依法通過公司章程或者股東會決議對未足額出資的股東的利潤分配請求權、新股優(yōu)先認購權、剩余財產(chǎn)分配請求權等股東權利作出相應的合理限制符合法定條件的可以解除其股東資格。
對于未足額出資的股東,其出資不到位并不影響其股東資格的取得和盈余分配權的主張,但是由于股東出資瑕疵,其享有的利益理應不能按完全出資對待,根據(jù)最高人民法院《關于適用(中華人民共和國公司法)若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱《公司法司法解釋(三)》)第16條的規(guī)定,股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資,公司可以根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優(yōu)先認購權、剩余財產(chǎn)分配請求權等股東權利作出相應的合理限制。但是,公司適用上述法律條款應同時具備以下條件:一是股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資,二是公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其相應權利作出相應合理限制。兩者缺一不可。
在鄭州中禾文化發(fā)展有限公司(以下簡稱中禾文化)與河南訊唯網(wǎng)絡發(fā)展有限公司(以下簡稱訊唯網(wǎng)絡)、登封民豐永泰生態(tài)農(nóng)場發(fā)展有限公司(以下簡稱民豐永泰)股東出資糾紛案④中,河南省登封市人民法院認為:限制股東利潤分配請求權新股優(yōu)先認購權、剩余財產(chǎn)分配請求權等股東權利,應當同時具備兩個條件:一是股東未履行或者未全面履行出資義務,或者有抽逃出資的行為;二是應當根據(jù)公司章程或者股東會決議做出限制。本案中,訊唯網(wǎng)絡、民豐永泰雖未全面履行出資義務,但一方面天地之中公司的章程中并未明確規(guī)定未全面履行出資義務的股東將被限制股東權利,另一方面中禾文化也沒有提交限制訊唯網(wǎng)絡、民豐永泰股東權利的股東會決議,故法院不予支持中禾文化主張訊唯網(wǎng)絡、民豐永泰因未履行出資義務,不享有在天地之中公司的表決權、剩余財產(chǎn)分配請求權等股東權利項的訴訟請求。在億中制衣廠有限公司與惠州市樂生實業(yè)發(fā)展總公司南澳公司股東出資糾紛案⑤中,最高人民法院亦持相同裁判觀點。
此外,《公司法司法解釋(三)》第17條規(guī)定,有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資,經(jīng)公司催告繳納或者返還,其在合理期間內仍未繳納或者返還出資,公司可以通過股東會決議解除該股東的股東資格。根據(jù)該解釋規(guī)定,對于惡意不履行出資義務的股東,公司可依法召開股東會做出決議解除出資不實股東的股東資格,此不失為一種行之有效的方法。但需要指出的是,公司應依照《公司法》及章程規(guī)定召開股東會,做出有效決議,以保證決議的合法性和正當性。
綜上,盈余分配權和盈余分配方案是兩個不同的概念,對于未足額出資的股東,正常情況下,其出資不到位并不影響其股東資格的取得和盈余分配權的主張。違反出資義務的股東,雖然名義上取得了股東資格,由于其沒有實施真實的投資行為,不僅沒有使公司以其資本進行經(jīng)營產(chǎn)生利潤,也沒有以其投資承擔公司經(jīng)營風險,如果不履行出資義務的股東與其他股東享受同等的利潤分配方案,必然違背了股東合作共贏的初衷。在此情形下,根據(jù)《公司法》的立法精神及《民法典》中權利和義務統(tǒng)一、利益與風險一致的原則,公司可以依法通過股東會決議章程規(guī)定的方式對未足額出資股東相應的分紅權加以限制,例如在章程或利潤分配方案中明確規(guī)定股東按照實繳的出資比例分取紅利。在前述咨詢問題中,甲公司可以拒絕向未足額出資的股東劉某分配紅利,但必須通過章程或有效的股東會決議明確,否則劉某仍有權要求公司按照分配方案進行盈余分配。
① 參見浙江省金華市中級人民法院民事判決書,(2018)浙07民終313號。
② 謝慧:(浙江金華中院判決徐月紅訴佳盈公司公司盈余分配案》，載《人民法院報》2018年10月18日,第6版。.
③ 參見廣西壯族自治區(qū)高級人民法院民事裁定書,(2020)桂民申3425號。
④ 參見河南省登封市人民法院民事判決書,(2018)豫O185民初5370號.
⑤ 參見最高人民法院民事判決書(2016)最高法民再357號。