（一）基本案情
2021年11月，襄汾縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱縣人社局）接到某裝飾有限公司（以下簡稱某裝飾公司）存在拖欠農(nóng)民工工資情況的反映，經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該公司拖欠金額85200元。2022年1月10日，縣人社局向某裝飾公司作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書》，限令其在收到?jīng)Q定書7日內(nèi)結(jié)清工資。上述限定期滿后，經(jīng)縣人社局、某裝飾公司和農(nóng)民工三方協(xié)商，某裝飾公司于同年1月25日、26日在縣人社局工作人員的見證下，將所欠工資全部支付完畢。縣人社局認(rèn)為，因該公司此前存在逾期未能結(jié)清的情形，遂依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第30條第1款第3項(xiàng)有關(guān)“經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正拒不改正”屬于罰款范圍之規(guī)定，于同年1月28日作出《行政處罰決定書》，決定對該公司罰款2萬元。某裝飾公司在接到處罰決定后未申請復(fù)議和提起訴訟，也未履行繳納罰款義務(wù)。縣人社局向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行該處罰決定，包括上述2萬元罰款和逾期不履行加處的罰款。
（二）裁判結(jié)果
對縣人社局就涉案《行政處罰決定書》提出的非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行申請，裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。
（三）裁判理由
襄汾縣人民法院審查認(rèn)為，某裝飾公司雖未在縣人社局作出的《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書》指定的期限內(nèi)履行義務(wù)，但在期限屆滿后幾日內(nèi)，且是在《行政處罰決定書》作出前即已結(jié)清所拖欠的工資，屬于行政處罰法第32條、第33條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者不予行政處罰的情形。而縣人社局針對《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第30條規(guī)定的2000元以上2萬元以下的罰款幅度，在明知企業(yè)已付清欠款的情況下仍作出“頂格處罰”，該行政處罰決定顯失公平，不符合行政處罰法規(guī)定精神，損害了某裝飾公司的合法權(quán)益，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第161條規(guī)定的其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形。
（四）法律依據(jù)
《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第30條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第161條
（五）典型意義
行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其行政行為，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該行為存在明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益等情形的，應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。政府及其有關(guān)部門有義務(wù)督促各類企業(yè)認(rèn)真執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等的勞動(dòng)保障權(quán)益；但在執(zhí)法過程中要做到“既有力度又有溫度”，善于運(yùn)用法律法規(guī)賦予的各項(xiàng)監(jiān)管手段，提高監(jiān)管的精準(zhǔn)性、有效性，實(shí)現(xiàn)該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。本案中，縣人社局責(zé)令某裝飾公司改正欠薪違法行為，屬于履行法定監(jiān)管職責(zé)的表現(xiàn)，但作出行政處罰決定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政處罰法第6條規(guī)定的處罰與教育相結(jié)合的原則，避免過罰不當(dāng)給企業(yè)帶來過重負(fù)擔(dān)。而涉案行政處罰決定未充分考量企業(yè)過錯(cuò)程度、實(shí)際履行情況與承受能力，導(dǎo)致與行政處罰法、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》以及《保障農(nóng)民工工資支付條例》相關(guān)規(guī)定精神不符。人民法院在查明某裝飾公司已經(jīng)結(jié)清拖欠工資的事實(shí)后，認(rèn)為其及時(shí)改正違法行為，符合法定從輕、減輕或者不予行政處罰的條件，故對縣人社局的強(qiáng)制執(zhí)行申請裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，對兼顧保障農(nóng)民工合法權(quán)益和促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。