勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。我國(guó)《勞動(dòng)法》第16條第1款規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！?/span>
勞務(wù)合同的含義有廣義和狹義的理解。廣義的勞務(wù)合同即是指一切與提供活勞動(dòng)服務(wù)(即勞務(wù))有關(guān)的協(xié)議。狹義的勞務(wù)合同僅指雇傭合同，即是指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。
基本案情：
原告劉某自2011年入職被告公司，擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)。雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定：合同期限自2011年12月19日至2014年12月18日，后雙方將該合同續(xù)簽至2019年12月18日。
2018年5月18日，劉某與該公司簽訂《解除勞務(wù)聘用關(guān)系協(xié)議書》，約定雙方的勞務(wù)聘用關(guān)系自2018年5月18日終止，公司欠劉某的157 200元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)分三筆給付，并約定了支付期限，到期后，該公司尚欠100 000元沒(méi)有支付。
2019年，原告向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同日，仲裁委以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受理范圍為由，出具《不予受理通知書》。
原告向北京通州法院提起訴訟。
裁判結(jié)果：
法院經(jīng)審理依法變更案由為勞務(wù)合同糾紛，判決被告支付原告勞務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元，該案現(xiàn)已生效。
裁判理由：
在本案中，法院查明，原告在2012年到達(dá)法定退休年齡，開(kāi)始領(lǐng)取退休金。所以，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，雖然雙方簽訂了《勞動(dòng)合同》，但自原告開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之日起，雙方的勞動(dòng)關(guān)系就終止了。
法律依據(jù)：
《勞動(dòng)合同法》
第四十四條 “第四十四條有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；（三）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；（五）用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！?/span>
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》
第三十二條第一款 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
劃重點(diǎn)：勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系只有一字之差，但是在司法實(shí)踐中經(jīng)常被混淆，兩者有何區(qū)別和聯(lián)系呢？
（1）主體資格不同。
勞動(dòng)合同的主體一方是企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，即用人單位，另一方則是勞動(dòng)者個(gè)人；
勞務(wù)合同的主體雙方當(dāng)事人可以同時(shí)都是法人、組織、公民。
（2）主體性質(zhì)及其關(guān)系不同。
勞動(dòng)合同的雙方主體間存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。
但勞務(wù)合同的雙方主體之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等。
（3）雇主的義務(wù)不同。
為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，用人單位支付勞動(dòng)者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。
勞務(wù)合同的雇主一般沒(méi)有上述義務(wù)，雙方可以自由約定上述內(nèi)容。
（4）調(diào)整的法律不同。
勞務(wù)合同主要由民法調(diào)整，而勞動(dòng)合同由《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)范調(diào)整。
（5）不履行合同的法律責(zé)任不同。
勞動(dòng)合同不履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事上的責(zé)任，而且還有行政上的責(zé)任，如用人單位支付勞動(dòng)者的工資低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)行政部門限期用人單位補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的工資，拒絕支付的，勞動(dòng)行政部門同時(shí)還可以給用人單位警告等行政處分；
勞務(wù)合同所產(chǎn)生的責(zé)任只有民事責(zé)任——違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，不存在行政責(zé)任。
（6）糾紛的處理方式不同。
勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，先到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，除仲裁終局的案件以外，不服仲裁裁決的可以在法定期間內(nèi)到人民法院起訴，勞動(dòng)仲裁是前置程序；
但勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以直接起訴。兩類糾紛的區(qū)別注意參考勞動(dòng)合同糾紛案由部分的內(nèi)容。