南通雙盈貿(mào)易有限公司訴鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)聯(lián)達(dá)機(jī)械廠、魏恒聶等六人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2011年第7期）
案例要點(diǎn)：合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個(gè)層次：第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是合伙企業(yè)，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人。合伙企業(yè)法第三十九條所謂的“連帶責(zé)任”，是指合伙人在第二順序的責(zé)任承擔(dān)中相互之間所負(fù)的連帶責(zé)任，而非合伙人與合伙企業(yè)之間的連帶責(zé)任。
指導(dǎo)案例130號(hào)：重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境民事公益訴訟案（最高人民法院指導(dǎo)案例130號(hào)）
案例要點(diǎn)：取得排污許可證的企業(yè)，負(fù)有確保其排污處理設(shè)備正常運(yùn)行且排放物達(dá)到國(guó)家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)的法定義務(wù)，委托其他單位處理的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受托單位履行監(jiān)管義務(wù)；明知受托單位違法排污不予制止甚或提供便利的，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境污染損害承擔(dān)連帶責(zé)任。
南京市高淳縣飛達(dá)教育技術(shù)裝備有限責(zé)任公司訴南京市高淳區(qū)隆興農(nóng)村小額貸款有限公司、江蘇金創(chuàng)信用再擔(dān)保股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2019年第6期）
案例要點(diǎn)：債權(quán)人和債務(wù)人明知債務(wù)已清償，債權(quán)人積極起訴擔(dān)保人要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，債務(wù)人消極應(yīng)訴且承認(rèn)債權(quán)，系濫用訴訟權(quán)利損害擔(dān)保人合法權(quán)益的共同侵權(quán)行為，擔(dān)保人依法提出賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求，應(yīng)予支持。
陳麗華等23名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權(quán)賠償糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2005年第11期）
案例要點(diǎn)：證券承銷(xiāo)商、證券上市推薦人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上市公司虛假陳述而不予糾正或者不出具保留意見(jiàn)的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，對(duì)虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的，必須以有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)為依據(jù)。此類(lèi)案件的訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)從有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)公布之日起算。
拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2010年第10期）
案例要點(diǎn)：商品市場(chǎng)的管理者對(duì)市場(chǎng)內(nèi)商鋪銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為未盡合理注意義務(wù)，為侵權(quán)行為提供便利條件的，屬于幫助侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的商鋪承擔(dān)連帶責(zé)任。
衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2001年第5期）
案例要點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商戶的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見(jiàn)和避免的能力，故不當(dāng)然為此承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道網(wǎng)絡(luò)商戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒(méi)有采取必要的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)商戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否知道侵權(quán)行為的存在，可以結(jié)合權(quán)利人是否發(fā)出侵權(quán)警告、侵權(quán)現(xiàn)象的明顯程度等因素綜合判定。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否采取了必要的避免侵權(quán)行為發(fā)生的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)侵權(quán)警告的反應(yīng)、避免侵權(quán)行為發(fā)生的能力、侵權(quán)行為發(fā)生的幾率大小等因素綜合判定。