民事訴訟當(dāng)事人的舉證責(zé)任與證明責(zé)任、舉證證明責(zé)任有無不同？民商訴訟律師為您解答：
舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。
具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義：
其一，行為意義上的舉證責(zé)任也稱為主觀上的舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人在具體的民事訴訟中，為避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而向法院提出證據(jù)證明其主張的一種行為責(zé)任；
其二，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任又稱客觀上的證明責(zé)任，是指當(dāng)待證事實(shí)的存在與否不能確定、真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
行為意義上的舉證責(zé)任是一種動(dòng)態(tài)的舉證責(zé)任，它隨著雙方當(dāng)事人證據(jù)證明力的強(qiáng)弱變化以及法官對(duì)待證事實(shí)的心證程度的變化而在當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移。而結(jié)果意義上的舉證責(zé)任則是一種不能轉(zhuǎn)移的舉證責(zé)任，其解決的是待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何裁判的問題，即只有在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任才能發(fā)揮作用。
舉證證明責(zé)任這一概念出現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》中，該司法解釋未采納舉證責(zé)任或證明責(zé)任的概念，而是使用舉證證明責(zé)任的表述，其目的在于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在民事訴訟中負(fù)有提供證據(jù)的行為意義的舉證責(zé)任，并且所提供的證據(jù)還應(yīng)當(dāng)達(dá)到證明待證事實(shí)的程度，如果不能使事實(shí)得到證明，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，即結(jié)果意義的舉證責(zé)任。
在具體內(nèi)容上，舉證證明責(zé)任與舉證責(zé)任、證明責(zé)任并無不同。