在一般的民事活動中，很多債權(quán)屬于附利息的債權(quán)，即在債權(quán)到期后，債務(wù)人應(yīng)該向債權(quán)人償還本金的同時，也應(yīng)支付約定的利息。利息的計算期限為自債務(wù)發(fā)生之日起至債務(wù)履行之日止。
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第一款規(guī)定“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期?！痹谄飘a(chǎn)程序中，因破產(chǎn)程序是一種概括式集體清償程序，程序終結(jié)后有關(guān)債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部歸于消滅，如果未到期的債權(quán)不作為到期債權(quán)一并納入破產(chǎn)程序予以申報與清償，破產(chǎn)程序終結(jié)后，該債權(quán)人的債權(quán)將無法再得到清償。故，即使債權(quán)人的債權(quán)還未到期，債權(quán)人依舊可以依照本法規(guī)定申報債權(quán)。同時，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時停止計息”，附利息的債權(quán)也將自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。
那此時破產(chǎn)債務(wù)人的擔(dān)保人對保證債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)計息的責(zé)任呢？
最高人民法院再（2020）最高法民申1054號民事裁定書中指出，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款附利息的債權(quán)停止計息系基于法律的特別規(guī)定，并非債權(quán)人自愿免除該部分利息，實(shí)質(zhì)并未消滅該債權(quán)。擔(dān)保人簽訂保證合同的目的即在于承擔(dān)債務(wù)人不能清償債務(wù)時替代債務(wù)人向債權(quán)人履行清償責(zé)任的義務(wù)，本質(zhì)在于保障債權(quán)人的債權(quán)能夠全部得到有效清償，此系合同當(dāng)事人訂立保證合同的本意，主債務(wù)人破產(chǎn)后擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任并未違背擔(dān)保債務(wù)從屬性的基本原則。
故對破產(chǎn)債務(wù)人的擔(dān)保人而言，此條并不適用。在執(zhí)行程序中擔(dān)保人仍應(yīng)按照原執(zhí)行依據(jù)依法確定執(zhí)行債務(wù)，不以主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的破產(chǎn)債權(quán)為限，在人民法院受理對主債務(wù)人的破產(chǎn)申請后對保證債務(wù)繼續(xù)計息，主債務(wù)人的擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。主債務(wù)人破產(chǎn)后，擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)依據(jù)擔(dān)保合同進(jìn)行確定，利息、違約金等不因主債務(wù)人破產(chǎn)而停止計算，擔(dān)保責(zé)任不受破產(chǎn)程序影響而減少。