?冒充權(quán)利人侵害債權(quán)的爭議觀點，深圳債務(wù)律師主要集中在以下幾個方面進行分析?：
1、新型三角詐騙論?
在冒充權(quán)利人侵害債權(quán)的案件中，顧客通過將自己支付賬戶下的錢款轉(zhuǎn)移到債權(quán)人賬戶的方式進行債務(wù)清償。這種轉(zhuǎn)賬行為屬于債務(wù)人將自己對支付平臺或銀行所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人享有的行為。顧客所轉(zhuǎn)移的是其對銀行或有關(guān)支付平臺所享有的財產(chǎn)權(quán)利，與商家基于商品買賣而對顧客所享有的債權(quán)不是同一財產(chǎn)權(quán)。因此，顧客向行為人轉(zhuǎn)賬乃是處分自己財產(chǎn)的行為，而非在處分商家債權(quán)。這種案件類似于三角詐騙，但與傳統(tǒng)的三角詐騙構(gòu)造不同，因為受騙人處分的是自己的財產(chǎn)，而非被害人的財產(chǎn)?。
2?、盜竊罪與詐騙罪的界限?
在冒充權(quán)利人侵害債權(quán)的案件中，行為人冒充權(quán)利人的身份，欺騙善意第三人，以權(quán)利人的名義與第三人進行交易，從而獲得財產(chǎn)。這種情況下，善意第三人遭受財產(chǎn)損失，而真正的權(quán)利人并未直接參與交易。根據(jù)民法中的表見代理、善意取得等制度，第三人在不知情且無重大過失的情況下，可能取得財產(chǎn)所有權(quán)。這導(dǎo)致在刑法上難以界定行為人的行為性質(zhì)，因為善意取得的認(rèn)定具有技術(shù)性和專業(yè)性，需考量諸多因素?。
3?、民事法律效果?
在冒充權(quán)利人侵害債權(quán)的案件中，行為人以權(quán)利人的名義與第三人進行交易，第三人因不知情而支付合理價格并取得財產(chǎn)。如果行為人未獲得權(quán)利人的追認(rèn)，第三人無法取得財產(chǎn)所有權(quán)，權(quán)利人有權(quán)向第三人追回財產(chǎn)。但如果第三人符合善意取得的構(gòu)成要件，則依法取得財產(chǎn)所有權(quán)，權(quán)利人無權(quán)追回?。
綜上所述，冒充權(quán)利人侵害債權(quán)的案件在法律定性上存在較大爭議，主要涉及盜竊罪與詐騙罪的界限問題，以及善意取得等民事法律效果的應(yīng)用。這些爭議使得案件的定性變得復(fù)雜且具有不確定性。