我們認(rèn)為，除非全體股東或者公司章程另有約定外，公司進(jìn)行定向減資須經(jīng)全體股東一致同意，理由如下：
1.從法律解釋角度來看，我國(guó)《公司法》第四十三條規(guī)定的“減少注冊(cè)資本”僅指公司減少注冊(cè)資本本身，并未涵蓋減資份額在各股東之間的分配，因此，該條關(guān)于“代表三分之二以上表決權(quán)”的規(guī)定只約束公司減少注冊(cè)資本的情形，不約束減資份額在股東之間的重新分配的情形。
2.無論是從公司的設(shè)立還是公司的法人治理結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則的設(shè)計(jì)等，都充分體現(xiàn)了其人合性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資合性的特征。定向減資的必然結(jié)果就是減資份額需要在股東之間重新進(jìn)行分配，股權(quán)架構(gòu)會(huì)進(jìn)行調(diào)整。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司設(shè)立時(shí)各股東合意的結(jié)果，持股比例直接關(guān)系到股東的基本權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)符合自愿原則。如果只要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過就可以作出不同比減資決議，實(shí)際上是以多數(shù)決的形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)，違背了股東自愿原則。
3.任何未經(jīng)股東同意而改變股權(quán)比例的行為都是對(duì)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。在未經(jīng)全體股東一致同意的情形下所做出的定向減資決議也違反“同股同權(quán)”的基本原則，在這種情況下更應(yīng)對(duì)經(jīng)得全體股東的同意。
4.此外，在公司虧損的情形下未經(jīng)某一股東同意，將其對(duì)公司的持股比例升高，也將增加該股東對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了保護(hù)股東權(quán)利和自愿原則，公司進(jìn)行定向減資所導(dǎo)致的股權(quán)比例的調(diào)整，應(yīng)經(jīng)全體股東一致同意。
對(duì)于未經(jīng)全體股東一致同意的定向減資決議效力如何認(rèn)定，是無效、不成立還是可撤銷的情形？
以往的司法實(shí)踐中有案例認(rèn)定此類股東會(huì)決議無效。
對(duì)此，我們認(rèn)為，《公司法司法解釋四》的出臺(tái)，提出了公司決議瑕疵救濟(jì)“三分法”，即對(duì)于公司決議的瑕疵可以請(qǐng)求法院/仲裁庭判令撤銷決議、確認(rèn)決議無效或確認(rèn)決議不成立。
其中，確認(rèn)決議不成立這一救濟(jì)途徑是《公司法司法解釋四》首次明確提出。隨后生效的《民法總則》第一百三十四條第二款2為《公司法司法解釋四》提供了法律支持。由于未經(jīng)全體股東一致同意形成的定向減資決議涉及到通過比例的問題，不屬于決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不構(gòu)成決議無效的情形。
那此類決議是構(gòu)成不成立還是可撤銷情形？
我們認(rèn)為，雖然股東會(huì)決議不成立和可撤銷情形都涉及到股東會(huì)召集程序、表決方式等程序性瑕疵，但二者仍存在本質(zhì)上的區(qū)別。撤銷決議的前提條件是決議成立，如果如股東會(huì)會(huì)議未實(shí)際召開，也就談不上可撤銷問題了。股東會(huì)決議成立的前提是作出該股東會(huì)決議滿足多方法律行為的構(gòu)成要件，形成公司的意志。股東會(huì)會(huì)議程序瑕疵程度導(dǎo)致不符合“依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議”的決議行為成立要件時(shí)，則未形成公司的意志，該股東會(huì)決議符合《公司法司法解釋四》第五條第五項(xiàng)的兜底條款，即“導(dǎo)致決議不成立的其他情形”，應(yīng)認(rèn)定為決議內(nèi)容不成立。
（摘自最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》2020年第2輯（總第144輯），人民法院出版社2020年版，第149~150頁。）
注：1. 參見（2017）蘇02民終1313號(hào)民事判決書。
2.現(xiàn)修改為《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十四條第二款。