對于交通事故中車輛貶值損失是否賠償要考慮的因素：
（1）在責(zé)任劃分中：請求賠償方的責(zé)任程度較低；
（2）在受損部位中：應(yīng)當(dāng)有關(guān)鍵部件受損，足以影響車輛價值；
（3）在索賠程序上：應(yīng)當(dāng)由專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論確定相關(guān)貶值金額；
（4）在車齡上：待售新車或上路1-2年內(nèi)的車輛。
1、車輛發(fā)生交通事故時，如受損車輛購買時間較短，行駛里程較少，鑒定結(jié)論認為車輛結(jié)構(gòu)受損致使車輛使用壽命縮短的，可酌情支持受害人主張的車輛貶值損失。
北京市高級人民法院在（2021）京民申6719號民事裁定書中認為：“交通事故造成車輛損壞的，原則上不應(yīng)支持貶值損失，但本案中，陳乃伶的車輛為購買時間尚短的新車，行駛里程較少，且根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的結(jié)論，其中結(jié)構(gòu)受損致使車輛使用壽命縮短，上路行駛存在安全隱患，存在貶值損失，原審法院據(jù)此酌情支持陳乃伶主張的貶值損失，并無不當(dāng)。”
2、車輛受損后，部分配件經(jīng)修復(fù)后，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的質(zhì)量和性能，更無法達到出廠時的標(biāo)準，且受害方無過錯，因此，受害方應(yīng)獲得賠償。
陜西省高級人民法院在（2015）陜民一申字第00322號民事裁定書中認為：“楊文軍的車輛事故發(fā)生后，維修費是直經(jīng)濟損失，對于貶值損失，肇事車輛盡管進行了維修，但車輛整體的安全性能、價值均不能恢復(fù)至事故發(fā)生之前，車輛的實際價值明顯降低，一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十七條的規(guī)定予以支持，二審維持符合法律的精神。”
海南省三亞市城郊人民法院在（2019）瓊0271民初1243號民事判決書中認為：“賠償車輛貶值費問題是本案的核心問題。侵權(quán)賠償以賠償全部損失為原則，鑒于原告韓某1的凱迪拉克牌多用途乘用車為僅使用6個月左右的新車，雖已得到修理，但該車在事故中碰撞后修復(fù)費用較大，部分配件經(jīng)修復(fù)后，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的質(zhì)量和性能等，更無法達到出廠時的標(biāo)準。該車輛的安全性、駕駛性能降低，給其造成的損失是客觀存在的事實。且在該事故中，原告韓某1并無任何責(zé)任。因此，被告華南光電公司應(yīng)賠償原告韓某1的車輛貶值費?！?/span>
3、已對車輛貶值進行了專業(yè)機構(gòu)評估，受害方可根據(jù)評估結(jié)果訴請對方予以賠償。
北京市高級人民法院在（2014）高民申字第03252號民事裁定書中認為：“根據(jù)交管部門出具的道路交通事故認定書可以證實，金奧司機陶武全駕駛的機動車與呂紹慶駕駛力天公司的機動車發(fā)生交通事故，力天公司的車輛在事故中受損，陶武全負事故全部責(zé)任，呂紹慶無責(zé)任。故對于力天公司車輛的損失，金奧公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。金奧公司雖對鑒定意見書持有異議，但鑒定意見書本身系經(jīng)過專業(yè)的鑒定人員采用科學(xué)的方法評估得來，金奧公司在此并未提交證據(jù)足以推翻該鑒定意見書，一、二審法院依據(jù)鑒定意見書確定力天公司的車輛具有貶值損失并無不當(dāng)。一、二審法院根據(jù)力天公司車輛的購買情況、受損狀況及鑒定結(jié)論，酌情確定金奧公司給付力天公司車輛貶值損失二萬元，并承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費，并未違反法律規(guī)定?！?/span>