法定代表人以虛假公章簽訂的合同的效力如何認定？深圳律師解析如下：
1. 法官會議意見
商事活動中的職務(wù)行為不同于一般自然人之間的代理行為。法定代表人是由法律授權(quán)，代表公司從事民事活動的主體，其有權(quán)代理或者代表公司整體意志作出意思表示，法定代表人在法定授權(quán)范圍內(nèi)代表公司所為的行為本質(zhì)上是一種職務(wù)行為。
一個有職務(wù)身份的人使用不真實的公司公章假意代表公司意志從事民事活動，該行為是否對公司產(chǎn)生效力，不能僅僅取決于合同所蓋印章是否為公司承認的真實公章，亦應(yīng)當結(jié)合行為人所為之行為是否屬于其行使職權(quán)的范圍即在假意代替公司作出意思表示之時是否存在能夠被善意相對人相信的權(quán)利外觀。
即使未在合同上加蓋公司公章亦或是合同訂立者擅自加蓋虛假公章的，只要是法定代表人或者有權(quán)代理人代表公司而為的職務(wù)行為，并且其在合同書上的簽章為真實的，仍應(yīng)當視作公司行為，所產(chǎn)生的法律后果由公司承擔。
2. 類案文書：（2019）最高法民申864號、（2018）最高法民終896號
注：《最高人民法院民事審判第二庭法官會議紀要》最高法院民二庭第18次法官會議紀要，討論過該問題。