問(wèn)：審判實(shí)踐中，很多旅游者以旅游合同之訴向旅行社主張經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償，請(qǐng)問(wèn)其精神損害賠償請(qǐng)求能否得到支持？
答：從理論上講，通常認(rèn)為精神損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇。雖然違約可以導(dǎo)致包括精神損害在內(nèi)的非財(cái)產(chǎn)性損失，但對(duì)于生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的任何一個(gè)理性的人來(lái)講，訂立合同本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)，精神損害的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)包括在這種風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)，不能單獨(dú)就精神損害再主張一次賠償。
從法律上講，隨著《民法典》的出臺(tái)，立法者依然將精神損害賠償限定在侵權(quán)之訴中，并適當(dāng)放寬了精神損害賠償適用的侵權(quán)行為范圍。《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！?/span>
同時(shí)，《民法典》第九百九十六條還進(jìn)一步規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償?！钡诰虐倬攀鶙l的適用需滿足以下條件：
1. 主要適用于侵害人格權(quán)的情形。違約責(zé)任的一般原則是不適用精神損害賠償?shù)?。但是，涉及人身?quán)利或以精神利益滿足為主要目的的合同，因違約行為侵害對(duì)方人格權(quán)的，造成非違約一方的損失通常為非金錢損失，難以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值準(zhǔn)確衡量，適用財(cái)產(chǎn)損害賠償難以對(duì)非違約方進(jìn)行救濟(jì)，因而，可采用精神損害賠償方式對(duì)人格權(quán)遭受的侵害實(shí)行全面的救濟(jì)。
2. 以違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合為前提。《民法典》總則編中的第一百八十六條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任?！睆脑摋l規(guī)定來(lái)看，僅在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形下，非違約方才能在違約責(zé)任中主張精神損害賠償責(zé)任，在其他情形下，即便非違約方遭受了嚴(yán)重的精神損害，其也無(wú)權(quán)在違約責(zé)任中主張精神損害賠償責(zé)任。
3. 違約行為造成非違約方嚴(yán)重精神損害。關(guān)于造成“嚴(yán)重精神損害”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上有不同的觀點(diǎn)。
嚴(yán)重精神損害的“嚴(yán)重性”可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：
① 損害后果的嚴(yán)重性。一般來(lái)說(shuō)，造成嚴(yán)重精神痛苦往往伴隨一定的后果，受害人因人身、精神遭受的損害對(duì)日常生活、工作、社會(huì)交往等造成較明顯的不利影響。如果以社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷，一般人在權(quán)利遭受此種侵害的情況下，都承受難以忍受的精神痛苦和肉體痛苦，則可以認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重后果。
② 精神痛苦的嚴(yán)重性。具體是指，因侵害人格權(quán)所造成的痛苦已經(jīng)超出社會(huì)一般人的容忍限度，如果這種精神痛苦按照一般人的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超出了可以忍受的程度，則可以認(rèn)定其是嚴(yán)重的。
③ 損害具有持續(xù)性。也就是說(shuō)，損害所造成的痛苦不是立即消失的，而是持續(xù)了一段時(shí)間，如果受害人只是遭受了偶爾的精神痛苦或者心理情緒上的不愉悅，則不屬于應(yīng)予賠償?shù)木駬p害。