【裁判要旨】
對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強搶少量財物的行為,一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的,可以尋釁滋事罪定罪處罰。
【基本案情】
2011年9月14日13時許，被告人李某甲、李某乙、王某某三人經(jīng)事先預(yù)謀，在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處將準(zhǔn)備上學(xué)的某中學(xué)學(xué)生楊某某拉進附近一巷子內(nèi)，以威脅、恐嚇的方式逼迫楊某某掏出現(xiàn)金人民幣（以下幣種同）5元給李某甲，三被告人又從楊某某身上搜得現(xiàn)金43元后逃離現(xiàn)場。
同年9月15日21時許，被告人李某甲、李某乙、王某某在甘肅省合水縣某公司公路邊將放學(xué)回家的某中學(xué)學(xué)生李某某拉至某公司門房東側(cè)，以威脅、恐嚇的方式搶得現(xiàn)金5元。
同年9月18日21時許，被告人李某甲、李某乙、王某某三人在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處將準(zhǔn)備回家的某中學(xué)學(xué)生陳某某拉進附近的一條巷子內(nèi)，因在陳某某的身上未搜到錢，三人便對陳某某拳打腳踢后逃離現(xiàn)場。
同年9月18日晚，李某甲、李某乙、王某某在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處，將放學(xué)回家途經(jīng)該處的某中學(xué)學(xué)生安某某攔住，李某甲在安某某胸部擊打一拳，安某某被迫掏出現(xiàn)金1元交給了李某乙。
同年9月21日21時許，被告人李某甲、李某乙、王某某在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處，王某某持匕首將放學(xué)回家途經(jīng)該處的某中學(xué)學(xué)生姜某某脅迫至旁邊一巷子，以毆打、恐嚇的方式逼迫姜某某將身上現(xiàn)金22.5元掏出交給了李某乙。
同年9月25日10時許，被告人李某甲、李某乙、杜某某（被治安處罰）在甘肅省合水縣文化東路將途徑該處的某中學(xué)學(xué)生劉某某拉進美食城后門巷子，拳打腳踢后，逼迫劉某某將現(xiàn)金25元交給了李某乙。
同年9月25日15時許，被告人李某甲、李某乙伙同李某丙、杜某某（均被治安處罰）、宋某某（另案處理）在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)文化東路美食城后門將途徑該處的某中學(xué)學(xué)生朱某某、張某某脅迫至美食城后門巷子一鐵門處。李某乙持匕首威脅朱某某和張某某將身上的錢交出，朱某某遂將現(xiàn)金57元交給了李某乙。張某某謊稱其銀行卡內(nèi)有200元現(xiàn)金，李某丙、杜某某、宋某某三人陪同張某某去合水縣信用社取錢。途中，張某某趁機跑到街道對面同學(xué)中，李某丙等人見狀，便逃離現(xiàn)場。
【裁判結(jié)果】
甘肅省合水縣人民法院于2012年2月28日作出刑事判決：
一、被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；
二、被告人李某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；
三、被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。
宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判理由】
對被告人李某甲、李某乙、王某某不宜以搶劫罪定罪處罰。經(jīng)查，被告人李某甲、李某乙、王某某均系已滿16周歲不滿18周歲的未成年人，從其所使用的暴力、威脅手段的強度看，三被告人共作案7次，其中有2次采用持兇器（匕首）威逼的方式作案，其余幾次均未持兇器，而采用威脅、恐嚇，或采用拳打腳踢的方式作案，均未造成被害人人身傷害后果，可以認(rèn)定為輕微暴力；從強搶的數(shù)額看，三被告人7次作案累計強搶158.5元，數(shù)額較小，可以認(rèn)定為強搶少量財物。故對三被告人不宜以搶劫罪定罪處罰。
被告人李某甲、李某乙、王某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。主要理由有：
（1）從主觀方面看，三被告人具有尋釁動機。從作案時間、地點看，本案7次作案有3次發(fā)生在白天，7次作案均發(fā)生在校園周邊，且有4次選擇在同一地點作案；從作案對象看，7次作案對象均為在校未成年學(xué)生，其中5次作案對象是同一中學(xué)的學(xué)生，被害人的未成年學(xué)生身份意味著其不可能攜帶數(shù)額較大的財物；從客觀行為表現(xiàn)看，被告人強搶陳某某時在未搜到財物后，還對陳某某拳打腳踢后才離開現(xiàn)場。以上均反映出被告人并非以非法占有財物為唯一目的，而具有以大欺小、以強凌弱、尋求精神刺激、逞強耍橫的尋釁動機。
（2）從客觀方面看，被告人李某甲、李某乙均7次實施、被告人王某某5次實施向其他未成年人強拿硬要財物的行為，嚴(yán)重擾亂了校園周邊的社會秩序，屬于尋釁滋事“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，應(yīng)以尋釁滋事罪依法追究刑事責(zé)任。同案李某丙參與作案1次，同案杜某某參與作案2次，二人尋釁滋事行為均不足3次，尚不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，故按照治安管理處罰法的規(guī)定予以行政處罰。
綜上，被告人李某甲、李某乙、王某某為尋求精神刺激，采用暴力、脅迫等方法，以大欺小，以強凌弱，多次強拿硬要學(xué)生錢財，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。本案三被告人在共同犯罪中所起的作用相當(dāng)，且犯罪時均不滿十八周歲，均予以從輕處罰。故一審法院依法作出如上判決。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條規(guī)定：“對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強搶少量財物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰。”
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事案件解釋》）第4條的規(guī)定，強拿硬要他人財物1000元以上，符合尋釁滋事罪特征的，亦認(rèn)定為尋釁滋事罪。