虛假宣傳行為是指經(jīng)營者利用廣告或者其他方法,對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等做引人誤解的虛假宣傳。
《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定:“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等做虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式,幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！?/span>
《廣告法》第三條規(guī)定:“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法,以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容,符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。”第四條也規(guī)定:“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！?/span>
一、虛假宣傳行為的類型及構(gòu)成要件
在司法實(shí)踐中,經(jīng)營者具有下列行為之一,足以造成相關(guān)公眾誤解的,將會(huì)被認(rèn)定為引人誤解的虛假宣傳行為。
(1)對商品做片面的宣傳或者對比,引起消費(fèi)者混淆誤解商品。
(2)將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的。
(3)以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。
根據(jù)目前的司法實(shí)踐,構(gòu)成虛假宣傳行為應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)基本條件:第一,經(jīng)營者所做的宣傳與事實(shí)不相符合;第二,與事實(shí)不相符合的宣傳會(huì)造成相關(guān)公眾誤解,如果僅僅是以明顯的夸張方式宣傳商品,不足以造成相關(guān)公眾誤解的,同樣不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。
二、虛假宣傳行為的法律責(zé)任
若經(jīng)營者實(shí)施虛假宣傳行為,可能面臨行政、民事賠償?shù)确韶?zé)任。
（一）經(jīng)營者(廣告主)的行政責(zé)任
《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā返诙龡l規(guī)定:“經(jīng)營者違反本法第十一條規(guī)定損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的,由監(jiān)督檢查部責(zé)令停止違法行為、消除影響,處十萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五十萬元以上三百萬元以下的罰款?！?/span>
（二）民事賠償責(zé)任
《廣告法》第五十六條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假廣告,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者可以要求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者先行賠償。關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告,造成消費(fèi)者損害的,其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假廣告,造成消費(fèi)者損害的,其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人,明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的,應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/span>
實(shí)務(wù)指南：面對不正當(dāng)競爭如何維權(quán)?
利用《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款規(guī)制中典型的不正當(dāng)竟?fàn)幮袨橐训玫?/span>最高人民法院的認(rèn)可。事實(shí)上,實(shí)踐中存在的虛假宣傳行為大多數(shù)并非《反不正當(dāng)競爭法》所明確列明的行為,對于非典型的不正當(dāng)競爭行為,可以適用該法第二條“經(jīng)營者在市場交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”進(jìn)行規(guī)制。這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中已經(jīng)取得共識(shí),最高人民法院也支持該做法,故而很多法院在審理案件過程中也以該條原則性規(guī)定作為判定某行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的依據(jù)。
因此,當(dāng)發(fā)現(xiàn)第三方對公司實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為,但該行為又不是《反不正當(dāng)競爭法》所明確列明的行為時(shí),可以考慮適用《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā返诙l的原則性規(guī)定來維護(hù)公司的權(quán)益。