八起案件相互關(guān)聯(lián)，涉案標(biāo)的金額高達(dá)近4億人民幣，中國建筑一局與北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉及莊勝廣場的糾紛從2002年—直持續(xù)到2006年，官司從—審打到二審。近日，在北京市高級(jí)法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，所有相關(guān)糾紛一并得到圓滿解決。
中國建筑一局及日本大成建設(shè)株式會(huì)社作為聯(lián)合施工方，以墊資施工方式承建北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱莊勝公司)開發(fā)的莊勝廣場商品房項(xiàng)目。為保證墊資后的工程款能夠收回，中建一局及大成建設(shè)株式會(huì)社作為共同買方與莊勝公司(賣方)于1996年相繼簽訂了132份商品房預(yù)售合同，涉及房屋408套，共計(jì)40642余平方米，總標(biāo)的額達(dá)62995864美元。雙方約定在莊勝公司付清應(yīng)付工程款后，逐次減少預(yù)售合同面積；莊勝公司不能付清應(yīng)付工程款等金額時(shí)，中建一局及大成建設(shè)株式會(huì)社取得相應(yīng)預(yù)售合同面積，雙方的債務(wù)自動(dòng)的按對(duì)等金額相互抵銷。由此，形成了商品房預(yù)售合同及建設(shè)工程施工合同兩種法律關(guān)系的交叉。
2002年，莊勝公司要求以莊勝廣場主樓樓面償還中建一局工程款，通知中建一局辦理接受房屋的各項(xiàng)手續(xù)。而中建一局在2003年以莊勝公司未履行分期還款協(xié)議，欠付其工程款為由，分別起訴七件案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的案件。一審法院于2003年11月就第一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件作出生效民事判決后，中建一局申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，部分涉案房屋被依法查封后評(píng)估拍賣，而買受人為中建一局。其他六件案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的案件亦相繼作出一審判決。
同時(shí)，莊勝公司以商品房預(yù)售合同糾紛為案由起訴中建一局，要求判令中建一局立即支付全部房價(jià)款及逾期付款違約金等共計(jì)人民幣三億余元。一審法脘判決支持了莊勝公司的訴訟請求。莊勝公司與中建一局就不同案件分別向北京高院提出上訴。至此，莊勝公司與中建一局的糾紛逐步發(fā)展到涉及兩起已生效建設(shè)工程施工合同糾紛的案件、五起二審建設(shè)工程施工合同糾紛的案件、一起二審商品房預(yù)售合同糾紛案件、一起執(zhí)行完畢案件和一起執(zhí)行中止案件。這些案件的案情錯(cuò)綜復(fù)雜、互為摯肘，而一審各個(gè)判決思路迥然不同，處理結(jié)果各異，加上執(zhí)行中出現(xiàn)的變故，導(dǎo)致二審中法律關(guān)系極為龐雜、混亂，一時(shí)間所有矛盾都集中在一起。為此，法官耐心細(xì)致地多次與雙方當(dāng)事人溝通，在梳理案情的基礎(chǔ)上，辯析理法、排除障礙，逐步彌和雙方的距離。為促成案結(jié)事了，合議庭兩次開庭到晚上十點(diǎn)以后。同時(shí)，法官還與一審法院執(zhí)行庭及時(shí)溝通，并與案件有關(guān)聯(lián)的八個(gè)案外人及相關(guān)行政部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終成功使當(dāng)事人達(dá)成了一攬子的調(diào)解方案，形成民事調(diào)解書后，其中僅具執(zhí)行力的調(diào)解主文內(nèi)容就達(dá)九頁，五千余字。至此，莊勝公司與中建一局之間的所有相關(guān)糾紛一并圓滿解決。