信用危機(jī)嚴(yán)重影響著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活等正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，影響著我國對(duì)外開放形象，損害人民群眾的切身利益，沖擊著我們的誠信大廈，誠信缺失癥表現(xiàn)最為明顯的便是在我國借貸領(lǐng)域，借貸糾紛與日俱增、居高不下，而借貸市場(chǎng)的不規(guī)范、監(jiān)管不力，更是加劇了這種局面。在我們?nèi)粘Ｉ钪校H朋好友之間幫忙借貸的行為時(shí)有發(fā)生，于情來講，可以理解，確實(shí)幫了別人的一個(gè)忙，但從法律上來講，如果被幫助者賴賬不還甚至矢口否認(rèn)幫忙借貸事實(shí)或者干脆玩失蹤，那幫助借款的人將直接面臨被追債，要求承擔(dān)還款的責(zé)任。
面對(duì)這種情況，誰應(yīng)該來承擔(dān)還款責(zé)任，有三種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，作為簽訂借款合同的名義借款人，只要是一個(gè)完全民事行為能力人，就應(yīng)該為自己的行為買單，出借人沒有義務(wù)去了解借款的實(shí)際用途及系何人使用，只需要根據(jù)借款合同載明的主體，即根據(jù)合同的相對(duì)性原則，要求簽訂借款合同的借款人承擔(dān)還款責(zé)任。至于借款人與借款實(shí)際使用人之間的糾紛應(yīng)另案處理；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際借款人承擔(dān)還款責(zé)任。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，名義借款人并沒有實(shí)際使用借款，在能查清事實(shí)，明確實(shí)際借款使用人的情況下，讓名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任有失公允，應(yīng)尊重客觀事實(shí)，以實(shí)際借款人為責(zé)任主體，這樣也有利于避免訟累；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，名義借款人與實(shí)際借款人應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，名義借款人只要是一個(gè)完全民事行為能力人，其應(yīng)對(duì)使用自己本人身份資料并親自簽訂借款合同產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，其應(yīng)擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，同時(shí)實(shí)際借款人也要承擔(dān)連帶還款責(zé)任，這樣有利于更好地維護(hù)金融安全、避免訟累。
深圳律師認(rèn)為：
名義借款人與出借人之間簽訂借款合同，基于雙方真實(shí)意思表示簽訂的應(yīng)認(rèn)定為合同有效，形成借款合同法律關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，借款人應(yīng)當(dāng)為訴訟當(dāng)事人。
出借人的借款實(shí)際轉(zhuǎn)入借款人的個(gè)人賬戶且借款人未能提供證據(jù)證明其在借款時(shí)向出借人披露過其名義借款人地位的，名義借款人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。名義借款人與借款的實(shí)際使用人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)另案處理。