信用危機嚴重影響著我國社會經(jīng)濟、生活等正常運轉(zhuǎn)秩序，影響著我國對外開放形象，損害人民群眾的切身利益，沖擊著我們的誠信大廈，誠信缺失癥表現(xiàn)最為明顯的便是在我國借貸領(lǐng)域，借貸糾紛與日俱增、居高不下，而借貸市場的不規(guī)范、監(jiān)管不力，更是加劇了這種局面。在我們?nèi)粘Ｉ钪校H朋好友之間幫忙借貸的行為時有發(fā)生，于情來講，可以理解，確實幫了別人的一個忙，但從法律上來講，如果被幫助者賴賬不還甚至矢口否認幫忙借貸事實或者干脆玩失蹤，那幫助借款的人將直接面臨被追債，要求承擔還款的責任。
面對這種情況，誰應該來承擔還款責任，有三種不同的觀點：
第一種觀點認為，名義借款人承擔還款責任。持該觀點的人認為，作為簽訂借款合同的名義借款人，只要是一個完全民事行為能力人，就應該為自己的行為買單，出借人沒有義務去了解借款的實際用途及系何人使用，只需要根據(jù)借款合同載明的主體，即根據(jù)合同的相對性原則，要求簽訂借款合同的借款人承擔還款責任。至于借款人與借款實際使用人之間的糾紛應另案處理；
第二種觀點認為，實際借款人承擔還款責任。持該觀點的人認為，名義借款人并沒有實際使用借款，在能查清事實，明確實際借款使用人的情況下，讓名義借款人承擔還款責任有失公允，應尊重客觀事實，以實際借款人為責任主體，這樣也有利于避免訟累；
第三種觀點認為，名義借款人與實際借款人應承擔連帶還款責任。持該觀點的人認為，名義借款人只要是一個完全民事行為能力人，其應對使用自己本人身份資料并親自簽訂借款合同產(chǎn)生的法律后果應當能夠預見，其應擔承擔相應的法律后果，同時實際借款人也要承擔連帶還款責任，這樣有利于更好地維護金融安全、避免訟累。
深圳律師認為：
名義借款人與出借人之間簽訂借款合同，基于雙方真實意思表示簽訂的應認定為合同有效，形成借款合同法律關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，借款人應當為訴訟當事人。
出借人的借款實際轉(zhuǎn)入借款人的個人賬戶且借款人未能提供證據(jù)證明其在借款時向出借人披露過其名義借款人地位的，名義借款人應承擔還款責任。名義借款人與借款的實際使用人之間的關(guān)系應當另案處理。