出資人以其所掌握的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)作為資本入股，其在合作經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)成立前后對(duì)該機(jī)構(gòu)進(jìn)行的日常管理系其履行出資人的出資義務(wù)，區(qū)別于勞動(dòng)者向用人單位提供勞務(wù)。根據(jù)出資人間的合作協(xié)議約定，出資人每月從合作機(jī)構(gòu)領(lǐng)取一定數(shù)額的工資屬于出資權(quán)益，即以資金出資和以勞務(wù)出資的出資人對(duì)合作機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)所得的分配，區(qū)別于勞動(dòng)者從用人單位領(lǐng)取的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定以勞務(wù)投資的出資人與合作經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)間的用工關(guān)系不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
投資關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系系出資人分別基于投資者和勞動(dòng)者的身份與所投資組織間建立的法律關(guān)系，分別受《公司法》《合伙企業(yè)法》與《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整。在法律層面兩者相互獨(dú)立，一種關(guān)系的存在并不必然導(dǎo)致另一種關(guān)系的消滅。參與合作組織管理的投資人，在該合作組織中既基于其出資人身份享有分紅權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、重大事項(xiàng)決策權(quán)等合作組織的權(quán)利，法律法規(guī)亦不禁止投資人與該組織在投資關(guān)系的同時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系,實(shí)踐中亦不否認(rèn)投資人與該合作組織間因其提供勞務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系，特別是公司股東與其所投資的公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系,但是否所有出資人與其所投資的經(jīng)營(yíng)組織之間存在勞動(dòng)關(guān)系,我們認(rèn)為兩者間沒(méi)有必然聯(lián)系。對(duì)于判斷投資人與投資組織之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下要點(diǎn)綜合判斷：
首先，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))對(duì)勞資雙方之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定要件做出了規(guī)定。因此，可以結(jié)合該通知之內(nèi)容，就投資人與所投資組織之間是否符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，分析的要點(diǎn)包括:企業(yè)（合作組織）和投資人是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；企業(yè)（合作組織）的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于投資人，勞動(dòng)者是否接受所投資企業(yè)的勞動(dòng)管理，從事企業(yè)安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；投資人提供的勞動(dòng)是否為所投資企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分。如果同時(shí)具備以上要件的，則股東與所投資企業(yè)之間很可能被認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中的康復(fù)中心系民辦非企業(yè)單位，由縣級(jí)民政部門(mén)登記注冊(cè)，符合法律規(guī)定的主體資格，且歐陽(yáng)芳提供的管理勞動(dòng)亦系該康復(fù)中心業(yè)務(wù)的組成部分。
其次，在分析投資人與企業(yè)之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)著重分析投資人的行為是基于投資的經(jīng)營(yíng)管理還是提供勞動(dòng)。作為企業(yè)的投資者，投資人的利益與企業(yè)的運(yùn)營(yíng)息息相關(guān)。因此，投資人為獲取分紅收益而為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理出謀劃策，甚至提供適當(dāng)?shù)姆?wù)屬于合乎常理的范疇，不能僅僅因投資人對(duì)企業(yè)投入、付出了精力就認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)法意義上之勞動(dòng)關(guān)系。判斷投資人與企業(yè)是否建立勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于分析投資人是否為企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)、具體的工作。本案中，歐陽(yáng)芳在康復(fù)中心開(kāi)展的具體工作系基于其與現(xiàn)金出資人譚輝煌簽訂的《合作協(xié)議》之約定，以其管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)出資占該合作組織50%的股份，其在康復(fù)中心注冊(cè)成立前后履行其投資人義務(wù)，康復(fù)中心的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀直接影響其在康復(fù)中心的紅利分配權(quán)益，與勞動(dòng)者的體力或腦力勞動(dòng)相區(qū)別。
再者，企業(yè)是否定期向投資人支付分紅款以外的勞動(dòng)報(bào)酬、投資人是否接受考勤等人事制度的管理、是否同普通勞動(dòng)者一樣按期享受勞動(dòng)法上的節(jié)假日和年休假，接受企業(yè)規(guī)章制度的約束，具有人身依附屬性，企業(yè)是否為需要為投資人繳納五險(xiǎn)一金等也是判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的重要因素。本案中，歐陽(yáng)芳在康復(fù)中心處按期取得的6000元報(bào)酬系投資人譚輝煌與歐陽(yáng)芳雙方分別依據(jù)《合作協(xié)議》、《協(xié)議書(shū)》、《免責(zé)協(xié)議書(shū)》的約定，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的調(diào)整并轉(zhuǎn)讓相應(yīng)股權(quán)，即是雙方有關(guān)康復(fù)中心經(jīng)營(yíng)所得的分紅與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之約定，比較明顯地區(qū)別于勞動(dòng)者與用人單位間的勞動(dòng)報(bào)酬。