關(guān)于自然人之間提供借款行為效果的變化，深圳律師解析如下：
民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。同樣的行為，合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。也就是說，自然人之間發(fā)生借款時，貸款人提供借款行為的效果由導(dǎo)致“借款合同生效”修改為“借款合同成立”。
作出上述修改的主要考慮為：一是避免產(chǎn)生自然人之間借款合同是實踐合同還是諾成合同的爭議。實踐合同是指除當(dāng)事人間的意思表示一致以外，還需交付標(biāo)的物才能成立的合同，它以當(dāng)事人的合意和交付標(biāo)的物為成立要件。而諾成合同是指當(dāng)事人之間意思表示一致即能成立的合同，無需標(biāo)的物的實際交付，它以當(dāng)事人的合意為成立要件。由于立法本意是將自然人之間的借款合同確定為實踐合同，而合同法第二百一十條中“生效”的表述，容易產(chǎn)生借款合同系諾成合同的誤解，故作出修改完善。二是與民法典中定金合同和保管合同的條文表述保持一致，統(tǒng)一表述為自實際交付時“成立”。三是可以為司法實踐提供正確指引，即使均為自然人的貸款人與借款人簽訂了借款合同，在借款實際交付之前，借款人也無權(quán)申請人民法院強制執(zhí)行，更不能要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。
需要進一步說明的是，將自然人之間的借款合同確立為實踐合同，主要理由有：（1）自然人之間的借款合同往往數(shù)額有限，內(nèi)容也簡單，而且當(dāng)事人之間往往具有親屬、同事、朋友等特別的關(guān)系；（2）自然人之間的借款合同也不存在金融借款合同中所必需的復(fù)雜程序；（3）自然人通常不是專業(yè)機構(gòu)的人士，賦予自然人借款合同以實踐性可以給貸款人一定的思考時間，在實際提供借款之前，貸款人可以有反悔的機會；（4）自然人之間借款一般屬于互助性質(zhì)，無償?shù)那闆r也有不少，對合同的形式并不太注意，應(yīng)結(jié)合實際考慮當(dāng)事人的真實意思表示，不宜賦予當(dāng)事人更重的責(zé)任。據(jù)此，民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間借款的，自貸款人交付借款時成立。這樣有利于確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，進而預(yù)防或減少糾紛的發(fā)生。
在處理民間借貸糾紛案件時，另外需要注意的是，民法典第六百七十九條規(guī)定的是自然人之間的借款，即借貸雙方均是自然人的情況，如果有一方當(dāng)事人并非自然人的，即使屬于民間借貸，也不適用該條的規(guī)定。