關(guān)鍵詞：民事；借款合同糾紛；刑民交叉；深圳刑事律師；過錯責任
裁判要旨：
單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以單位名義對外從事經(jīng)濟活動，構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責任，單位也應承擔相應的民事賠償責任，責任范圍可根據(jù)各方過錯程度綜合認定。
基本案情：
2002年8月9日,甲公司與乙公司簽訂一份《資金信托貸款合同》,約定甲公司向乙公司發(fā)放貸款7000萬元人民幣,用途為流動資金貸款,期限自2002年8月12日至2003年7月24日;利率為月息4.8675‰;合同生效的條件為:借款人以抵押、質(zhì)押或第三方抵押、質(zhì)押、保證的方式向甲公司提供擔保的擔保合同生效。同日,甲公司與劉某某簽訂一份《質(zhì)押擔保合同》,約定劉某某將其股票賬戶及資金賬戶項下所擁有的股票和資金質(zhì)押給甲公司,作為乙公司履行上述貸款合同項下義務的擔保并承擔連帶保證責任等。同時,甲公司與丙公司某營業(yè)部及劉某某簽訂一份《協(xié)議書》,約定甲公司與劉某某共同委托丙公司某營業(yè)部對劉某某在該營業(yè)部所開立的股票賬戶及資金賬戶進行監(jiān)控;監(jiān)控期間自甲公司資金劃付乙公司并得到丙公司某營業(yè)部確認之日起至該筆資金清償后止;丙公司某營業(yè)部應于每周一、三、五收市后將劉某某持倉及市值情況書面通報甲公司。
2002年8月12日,丙公司某營業(yè)部就上述質(zhì)押物出具質(zhì)押登記證明載明:質(zhì)押人為劉某某;質(zhì)押權(quán)人為甲公司;質(zhì)押物標的為劉某某股票賬 戶所有股票及相應資金賬戶所有資金;被擔保的主債權(quán)為資金信托貸款合同,金額為7000萬元;債務人履行債務期限為2002年8月12日至2005年7月24日。同日,甲公司按約向乙公司發(fā)放系爭貸款7000萬元,放款時尚未取得丙公司某營業(yè)部出具的市值證明。后甲乙雙方約定對相關(guān)債務展期至2025年10月。2002年8月14日至2005年6月20日,甲公司連續(xù)收到加蓋“丙公司某營業(yè)部”印章的市值證明。
劉某某系張某(乙公司法定代表人)之嫂,其未參與本案系爭貸款的發(fā)放。上述質(zhì)押擔保合同及協(xié)議書均系施某某受其妻張某指使假冒劉 某某名義簽訂。劉某某未在丙公司某營業(yè)部開立過資金賬戶,質(zhì)押登記證明及市值證明均系沈某某利用其職務便利出具的虛假證明。沈某某 于2003年5月從丙公司某營業(yè)部離職，但丙公司某營業(yè)部營業(yè)執(zhí)照上記載的負責人直至本案一審仍為沈某某,但實際負責人為他人。
2005年6月20日,甲公司發(fā)現(xiàn)劉某某在丙公司某營業(yè)部未開立資金賬戶及股票賬戶,也沒有股票,遂向公安機關(guān)報案,并于2006年3月提起本案訴訟,請求判令乙公司償還貸款7000萬元及利息;丙公司某營業(yè)部和丙公司對上述還款承擔連帶責任。
2006年10月20日,上海市第二中級人民法院（以下簡稱上海二中院）作出(2006)滬二中民三(商)初字第110號民事判決：一、甲公司與劉某某于2002年8月9日簽訂的《質(zhì)押擔保合同》及甲公司與丙公司某營業(yè)部、劉某某于2002年8月9日簽訂的《協(xié)議書》均無效;二、乙公司應償還甲公司借款本金7000萬元;三、乙公司應償付甲公司自2004年12月21日至2005年6月21日的利息;四、丙公司某營業(yè)部對乙公司上述第二、三項不能清償部分的60%承擔補充賠償責任;五、丙公司對丙公司某營業(yè)部上述第四項不能清償部分承擔補充賠償責任;六、對甲公司其余訴訟請求不予支持。本案受理費、財產(chǎn)保全申請費由甲公司負擔145291元,乙公司負擔363227.50元,丙公司某營業(yè)部與丙公司共同負擔217936.50元。
丙公司某營業(yè)部、丙公司不服,提出上訴。2007年4月12日,上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）作出(2006)滬高民二(商)終字第 201號民事判決:一、維持(2006)滬二中民三(商)初字第110號民事判決第一、二、三項;二、撤銷(2006)滬二中民三(商)初字第110號民事判 決第四、五、六項;三、丙公司某營業(yè)部對乙公司原審判決第二、三項不能清償部分的50%承擔補充賠償責任;四、丙公司對丙公司某營業(yè)部上述第三項不能清償部分承擔補充賠償責任;五、對甲公司原審其余訴訟請求不予支持。受理費、財產(chǎn)保全費由乙公司負擔50%，由甲公司負擔25%,由丙公司和丙公司某營業(yè)部共同負擔25%。二審案件受理費375935元,由甲公司負擔50%,由丙公司和丙公司某營業(yè)部共同負擔50%。 2007年3月14日(本案二審期間),上海高院就張某、沈某某貸款詐騙犯罪一案作出的終審刑事裁定認定:張某以虛假的質(zhì)押物,向甲公司騙取貸款13筆,共計62745萬元,尚未歸還本金40070萬元。沈某某在明知張某提供的股票出質(zhì)人無相應的資金賬號,或者無資金、無股票的情況下,多次為張某向甲公司貸款出具虛假的市值證明,使甲公司相信張某擁有足以還貸的市值股票,從而向張某發(fā)放巨額貸款。在明知張某取得貸款未予歸還的情況下,沈某某仍連續(xù)為張某出具虛假市值證明,誘騙甲公司多次允許張某延期歸還貸款。此外,沈某某還違反監(jiān)控協(xié)議,積極幫助張某劃款數(shù)千萬元用于歸還欠款、個人購房,特別是在明知張某買賣股票虧損、不能歸還甲公司貸款的情況下,仍積極幫助張某拋售股票套現(xiàn)、分倉到其他證券營業(yè)部套現(xiàn),最終導致張某非法占有甲公司巨額貸款的嚴重后果發(fā)生。沈某某在主觀上具有幫助張某詐騙甲公司貸款的故意,應以張某貸款詐騙罪的共犯論處。該裁定還認定,甲公司不知道質(zhì)押股票市值虛假,甲公司原總經(jīng)理和一些職員均承認知道張某將貸款用于股票交易。
后丙公司、丙公司某營業(yè)部不服,向最高人民法院提出再審申請，最高人民法院指令上海高院再審本案。
裁判結(jié)果：
上海高院再審判決:
一、撤銷上海市高級人民法院(2006)滬高民二(商)終字第201號民事判決；
二、維 持上海市第二中級人民法院(2006)滬二中民三(商)初字第110號民事判決第一、二、三項；
三、撤銷上海市第二中級人民法院(2006)滬二中民三(商)初字第110號民事判決第四、五、六項；
四、丙公司某營業(yè)部對乙公司(2006)滬二中民三(商)初字第110號民事判決第二、三項不能清償部分的40%承擔補充賠償責任；
五、丙公司對丙公司某營業(yè)部上述第四項不能清償部分承擔補充賠償責任；
六、對甲公司原審其余訴訟請求不予支持。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。再審判決還對本案原一審案件受理費、財產(chǎn)保全費分擔進行了判決。
裁判理由：
法院生效裁判認為，關(guān)于丙公司某營業(yè)部、丙公司應承擔責任以及承擔什么性質(zhì)責任問題。沈某某作為丙公司營業(yè)部原負責人，在質(zhì)押人劉某某并未在該營業(yè)部指定交易以及開具資金賬戶的情形下，于甲公司放款的當日，出具了質(zhì)押登記證明，在乙公司借款期間以及未按規(guī)定期間歸還貸款時，仍出具了虛假的市值證明，致使甲公司相信乙公司有還款能力，從而向乙公司放款并數(shù)次展期。上述虛假的證明，沈某某均是以丙公司某營業(yè)部名義出具的，沈某某的行為已被生效刑事裁定認定為犯罪，按照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，單位直接主管人員以單位名義對外簽訂經(jīng)濟合同構(gòu)成犯罪的，除追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人簽訂、履行該合同造成的后果，依法應承擔民事責任。因此，沈某某的犯罪行為所產(chǎn)生的民事責任后果應由丙公司某營業(yè)部承擔。甲公司作為專業(yè)金融公司，在向乙公司發(fā)放系爭貸款時，僅憑沈某某以乙公司某營業(yè)部名義出具的證明就放棄了實質(zhì)性審查，對其質(zhì)押人身份和質(zhì)押物情況沒有進行必要的審核即發(fā)放貸款的行為，存在明顯過錯，且在相關(guān)股票市值證明出現(xiàn)明顯疑點時，亦未予以應當?shù)淖⒁夂图皶r予以核實。本院認為，系爭貸款損失系甲公司與乙公司、丙公司、丙公司某營業(yè)部混合過錯造成的，甲公司應承擔貸款損失的60%，乙公司、丙公司及丙公司某營業(yè)部應承擔40%。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》第1165條第1款（原《中華人民共和國民法通則》（1987年實行）第106條第2款）
最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第3條