關(guān)鍵詞：民事；借款合同糾紛；刑民交叉；深圳刑事律師；過錯(cuò)責(zé)任
裁判要旨：
單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以單位名義對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，單位也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，責(zé)任范圍可根據(jù)各方過錯(cuò)程度綜合認(rèn)定。
基本案情：
2002年8月9日,甲公司與乙公司簽訂一份《資金信托貸款合同》,約定甲公司向乙公司發(fā)放貸款7000萬元人民幣,用途為流動(dòng)資金貸款,期限自2002年8月12日至2003年7月24日;利率為月息4.8675‰;合同生效的條件為:借款人以抵押、質(zhì)押或第三方抵押、質(zhì)押、保證的方式向甲公司提供擔(dān)保的擔(dān)保合同生效。同日,甲公司與劉某某簽訂一份《質(zhì)押擔(dān)保合同》,約定劉某某將其股票賬戶及資金賬戶項(xiàng)下所擁有的股票和資金質(zhì)押給甲公司,作為乙公司履行上述貸款合同項(xiàng)下義務(wù)的擔(dān)保并承擔(dān)連帶保證責(zé)任等。同時(shí),甲公司與丙公司某營業(yè)部及劉某某簽訂一份《協(xié)議書》,約定甲公司與劉某某共同委托丙公司某營業(yè)部對(duì)劉某某在該營業(yè)部所開立的股票賬戶及資金賬戶進(jìn)行監(jiān)控;監(jiān)控期間自甲公司資金劃付乙公司并得到丙公司某營業(yè)部確認(rèn)之日起至該筆資金清償后止;丙公司某營業(yè)部應(yīng)于每周一、三、五收市后將劉某某持倉及市值情況書面通報(bào)甲公司。
2002年8月12日,丙公司某營業(yè)部就上述質(zhì)押物出具質(zhì)押登記證明載明:質(zhì)押人為劉某某;質(zhì)押權(quán)人為甲公司;質(zhì)押物標(biāo)的為劉某某股票賬 戶所有股票及相應(yīng)資金賬戶所有資金;被擔(dān)保的主債權(quán)為資金信托貸款合同,金額為7000萬元;債務(wù)人履行債務(wù)期限為2002年8月12日至2005年7月24日。同日,甲公司按約向乙公司發(fā)放系爭貸款7000萬元,放款時(shí)尚未取得丙公司某營業(yè)部出具的市值證明。后甲乙雙方約定對(duì)相關(guān)債務(wù)展期至2025年10月。2002年8月14日至2005年6月20日,甲公司連續(xù)收到加蓋“丙公司某營業(yè)部”印章的市值證明。
劉某某系張某(乙公司法定代表人)之嫂,其未參與本案系爭貸款的發(fā)放。上述質(zhì)押擔(dān)保合同及協(xié)議書均系施某某受其妻張某指使假冒劉 某某名義簽訂。劉某某未在丙公司某營業(yè)部開立過資金賬戶,質(zhì)押登記證明及市值證明均系沈某某利用其職務(wù)便利出具的虛假證明。沈某某 于2003年5月從丙公司某營業(yè)部離職，但丙公司某營業(yè)部營業(yè)執(zhí)照上記載的負(fù)責(zé)人直至本案一審仍為沈某某,但實(shí)際負(fù)責(zé)人為他人。
2005年6月20日,甲公司發(fā)現(xiàn)劉某某在丙公司某營業(yè)部未開立資金賬戶及股票賬戶,也沒有股票,遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,并于2006年3月提起本案訴訟,請(qǐng)求判令乙公司償還貸款7000萬元及利息;丙公司某營業(yè)部和丙公司對(duì)上述還款承擔(dān)連帶責(zé)任。
2006年10月20日,上海市第二中級(jí)人民法院（以下簡稱上海二中院）作出(2006)滬二中民三(商)初字第110號(hào)民事判決：一、甲公司與劉某某于2002年8月9日簽訂的《質(zhì)押擔(dān)保合同》及甲公司與丙公司某營業(yè)部、劉某某于2002年8月9日簽訂的《協(xié)議書》均無效;二、乙公司應(yīng)償還甲公司借款本金7000萬元;三、乙公司應(yīng)償付甲公司自2004年12月21日至2005年6月21日的利息;四、丙公司某營業(yè)部對(duì)乙公司上述第二、三項(xiàng)不能清償部分的60%承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;五、丙公司對(duì)丙公司某營業(yè)部上述第四項(xiàng)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;六、對(duì)甲公司其余訴訟請(qǐng)求不予支持。本案受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)由甲公司負(fù)擔(dān)145291元,乙公司負(fù)擔(dān)363227.50元,丙公司某營業(yè)部與丙公司共同負(fù)擔(dān)217936.50元。
丙公司某營業(yè)部、丙公司不服,提出上訴。2007年4月12日,上海市高級(jí)人民法院（以下簡稱上海高院）作出(2006)滬高民二(商)終字第 201號(hào)民事判決:一、維持(2006)滬二中民三(商)初字第110號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng);二、撤銷(2006)滬二中民三(商)初字第110號(hào)民事判 決第四、五、六項(xiàng);三、丙公司某營業(yè)部對(duì)乙公司原審判決第二、三項(xiàng)不能清償部分的50%承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;四、丙公司對(duì)丙公司某營業(yè)部上述第三項(xiàng)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;五、對(duì)甲公司原審其余訴訟請(qǐng)求不予支持。受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由乙公司負(fù)擔(dān)50%，由甲公司負(fù)擔(dān)25%,由丙公司和丙公司某營業(yè)部共同負(fù)擔(dān)25%。二審案件受理費(fèi)375935元,由甲公司負(fù)擔(dān)50%,由丙公司和丙公司某營業(yè)部共同負(fù)擔(dān)50%。 2007年3月14日(本案二審期間),上海高院就張某、沈某某貸款詐騙犯罪一案作出的終審刑事裁定認(rèn)定:張某以虛假的質(zhì)押物,向甲公司騙取貸款13筆,共計(jì)62745萬元,尚未歸還本金40070萬元。沈某某在明知張某提供的股票出質(zhì)人無相應(yīng)的資金賬號(hào),或者無資金、無股票的情況下,多次為張某向甲公司貸款出具虛假的市值證明,使甲公司相信張某擁有足以還貸的市值股票,從而向張某發(fā)放巨額貸款。在明知張某取得貸款未予歸還的情況下,沈某某仍連續(xù)為張某出具虛假市值證明,誘騙甲公司多次允許張某延期歸還貸款。此外,沈某某還違反監(jiān)控協(xié)議,積極幫助張某劃款數(shù)千萬元用于歸還欠款、個(gè)人購房,特別是在明知張某買賣股票虧損、不能歸還甲公司貸款的情況下,仍積極幫助張某拋售股票套現(xiàn)、分倉到其他證券營業(yè)部套現(xiàn),最終導(dǎo)致張某非法占有甲公司巨額貸款的嚴(yán)重后果發(fā)生。沈某某在主觀上具有幫助張某詐騙甲公司貸款的故意,應(yīng)以張某貸款詐騙罪的共犯論處。該裁定還認(rèn)定,甲公司不知道質(zhì)押股票市值虛假,甲公司原總經(jīng)理和一些職員均承認(rèn)知道張某將貸款用于股票交易。
后丙公司、丙公司某營業(yè)部不服,向最高人民法院提出再審申請(qǐng)，最高人民法院指令上海高院再審本案。
裁判結(jié)果：
上海高院再審判決:
一、撤銷上海市高級(jí)人民法院(2006)滬高民二(商)終字第201號(hào)民事判決；
二、維 持上海市第二中級(jí)人民法院(2006)滬二中民三(商)初字第110號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；
三、撤銷上海市第二中級(jí)人民法院(2006)滬二中民三(商)初字第110號(hào)民事判決第四、五、六項(xiàng)；
四、丙公司某營業(yè)部對(duì)乙公司(2006)滬二中民三(商)初字第110號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)不能清償部分的40%承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
五、丙公司對(duì)丙公司某營業(yè)部上述第四項(xiàng)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
六、對(duì)甲公司原審其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。再審判決還對(duì)本案原一審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)分擔(dān)進(jìn)行了判決。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于丙公司某營業(yè)部、丙公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)什么性質(zhì)責(zé)任問題。沈某某作為丙公司營業(yè)部原負(fù)責(zé)人，在質(zhì)押人劉某某并未在該營業(yè)部指定交易以及開具資金賬戶的情形下，于甲公司放款的當(dāng)日，出具了質(zhì)押登記證明，在乙公司借款期間以及未按規(guī)定期間歸還貸款時(shí)，仍出具了虛假的市值證明，致使甲公司相信乙公司有還款能力，從而向乙公司放款并數(shù)次展期。上述虛假的證明，沈某某均是以丙公司某營業(yè)部名義出具的，沈某某的行為已被生效刑事裁定認(rèn)定為犯罪，按照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，單位直接主管人員以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同構(gòu)成犯罪的，除追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人簽訂、履行該合同造成的后果，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，沈某某的犯罪行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任后果應(yīng)由丙公司某營業(yè)部承擔(dān)。甲公司作為專業(yè)金融公司，在向乙公司發(fā)放系爭貸款時(shí)，僅憑沈某某以乙公司某營業(yè)部名義出具的證明就放棄了實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)其質(zhì)押人身份和質(zhì)押物情況沒有進(jìn)行必要的審核即發(fā)放貸款的行為，存在明顯過錯(cuò)，且在相關(guān)股票市值證明出現(xiàn)明顯疑點(diǎn)時(shí)，亦未予以應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁夂图皶r(shí)予以核實(shí)。本院認(rèn)為，系爭貸款損失系甲公司與乙公司、丙公司、丙公司某營業(yè)部混合過錯(cuò)造成的，甲公司應(yīng)承擔(dān)貸款損失的60%，乙公司、丙公司及丙公司某營業(yè)部應(yīng)承擔(dān)40%。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》第1165條第1款（原《中華人民共和國民法通則》（1987年實(shí)行）第106條第2款）
最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第3條