近年來(lái)，好意同乘案件愈加多發(fā)，其中，部分侵權(quán)人常以其實(shí)施的是無(wú)償搭乘行為為由主張構(gòu)成好意同乘，繼而要求減輕賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定為好意搭乘的責(zé)任減輕提供了明確的法律依據(jù)，也有利于形成助人為樂(lè)的良好社會(huì)風(fēng)尚。
但因民法典未對(duì)好意同乘的定義及構(gòu)成要件作出具體規(guī)定，且實(shí)踐中無(wú)償搭乘行為呈多樣化和存在細(xì)微差異性，這就要求人民法院在審理該類(lèi)案件時(shí)要注意準(zhǔn)確把握好意同乘的內(nèi)涵和特征，深入剖析二者之間的區(qū)別，以統(tǒng)一好意同乘的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
好意同乘是指駕駛員基于善意互助或友情幫助而允許他人無(wú)償搭乘的行為，實(shí)質(zhì)上是一種情誼行為，具有無(wú)償性、利他性、非法律拘束性、雙方合意性等特征，其中最典型的特征是行為客觀的無(wú)償性。審判實(shí)務(wù)中需要注意的是，好意同乘雖以無(wú)償性為典型特征，但并非具備無(wú)償性便必然構(gòu)成好意同乘。具體而言，雖然無(wú)償搭乘和好意同乘均為無(wú)需付費(fèi)的搭乘行為，但好意同乘在定義上更為嚴(yán)格和具體，強(qiáng)調(diào)的是駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無(wú)償搭乘，需要駕駛?cè)酥饔^上有幫助他人的意圖，且通常會(huì)涉及搭乘人與駕駛?cè)酥g的情誼關(guān)系；而無(wú)償搭乘并不強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)说闹饔^意圖和搭乘人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系。
實(shí)踐中，存在多種看似無(wú)償實(shí)際有償?shù)拇畛诵袨?，本案所涉的搭乘行為便是典型的包含在有償消費(fèi)行為中的免費(fèi)搭乘行為。
根據(jù)本案案情，被告雖然沒(méi)有直接收取原告的乘車(chē)費(fèi)用，看似符合無(wú)償搭乘的形式要件，但實(shí)際上，該無(wú)償搭乘行為屬于原告整體有償行為的構(gòu)成部分，且被告主觀上是以營(yíng)利為目的而非基于善意互助或友情幫助允許原告無(wú)償搭乘，該行為顯然并非生活中通常意義上的情誼行為，故不應(yīng)認(rèn)定為好意同乘。
由此，人民法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，不能僅著眼于搭乘行為本身是否無(wú)償，而要綜合考量駕駛?cè)耸欠窬哂兄饔^善意、搭乘行為是否以營(yíng)利為目的和駕駛?cè)伺c搭乘人之間的關(guān)系等因素，方能準(zhǔn)確認(rèn)定無(wú)償搭乘行為能否構(gòu)成好意同乘，從而保障雙方當(dāng)事人的合法利益，實(shí)現(xiàn)案件的公平公正裁判。