近年來，好意同乘案件愈加多發(fā)，其中，部分侵權(quán)人常以其實施的是無償搭乘行為為由主張構(gòu)成好意同乘，繼而要求減輕賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定為好意搭乘的責(zé)任減輕提供了明確的法律依據(jù)，也有利于形成助人為樂的良好社會風(fēng)尚。
但因民法典未對好意同乘的定義及構(gòu)成要件作出具體規(guī)定，且實踐中無償搭乘行為呈多樣化和存在細微差異性，這就要求人民法院在審理該類案件時要注意準(zhǔn)確把握好意同乘的內(nèi)涵和特征，深入剖析二者之間的區(qū)別，以統(tǒng)一好意同乘的認定標(biāo)準(zhǔn)。
好意同乘是指駕駛員基于善意互助或友情幫助而允許他人無償搭乘的行為，實質(zhì)上是一種情誼行為，具有無償性、利他性、非法律拘束性、雙方合意性等特征，其中最典型的特征是行為客觀的無償性。審判實務(wù)中需要注意的是，好意同乘雖以無償性為典型特征，但并非具備無償性便必然構(gòu)成好意同乘。具體而言，雖然無償搭乘和好意同乘均為無需付費的搭乘行為，但好意同乘在定義上更為嚴格和具體，強調(diào)的是駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無償搭乘，需要駕駛?cè)酥饔^上有幫助他人的意圖，且通常會涉及搭乘人與駕駛?cè)酥g的情誼關(guān)系；而無償搭乘并不強調(diào)駕駛?cè)说闹饔^意圖和搭乘人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系。
實踐中，存在多種看似無償實際有償?shù)拇畛诵袨?，本案所涉的搭乘行為便是典型的包含在有償消費行為中的免費搭乘行為。
根據(jù)本案案情，被告雖然沒有直接收取原告的乘車費用，看似符合無償搭乘的形式要件，但實際上，該無償搭乘行為屬于原告整體有償行為的構(gòu)成部分，且被告主觀上是以營利為目的而非基于善意互助或友情幫助允許原告無償搭乘，該行為顯然并非生活中通常意義上的情誼行為，故不應(yīng)認定為好意同乘。
由此，人民法院在審理此類案件時，不能僅著眼于搭乘行為本身是否無償，而要綜合考量駕駛?cè)耸欠窬哂兄饔^善意、搭乘行為是否以營利為目的和駕駛?cè)伺c搭乘人之間的關(guān)系等因素，方能準(zhǔn)確認定無償搭乘行為能否構(gòu)成好意同乘，從而保障雙方當(dāng)事人的合法利益，實現(xiàn)案件的公平公正裁判。