深圳律師整理了眾多人對凈身出戶與離婚自由的觀點，以下觀點僅供參考。
葉名怡：同意。1.承諾在前，調(diào)解在后，意思表示變更。2. 承諾是附生效條件的離婚協(xié)議，生效條件是登記離婚，不是自愿離婚。未辦理登記，承諾不生效。3. 凈身出戶條款原則上背俗，構(gòu)成對離婚自由的過分限制。
陳現(xiàn)杰：此說亦有道理。但如果是將案涉情形（凈身出戶）理解為附生效條件的法律行為，由于所附條件是協(xié)議離婚（按照民法典第一千零七十六條的規(guī)定，雙方自愿離婚即指協(xié)議離婚，應當訂立書面協(xié)議，并親自到婚姻登記機關(guān)申請離婚登記），而雙方最終選擇的途徑是訴訟離婚，故承諾所附條件未成就，該項承諾未生效。故從附生效條件的法律行為立論，邏輯上自無意思表示變更的余地?；橐黾彝ゾ幗忉屢坏?9條即是采取的這一解釋立場。循此邏輯，亦無適用顯失公平請求撤銷的余地，本來就沒生效，談何撤銷。司法解釋對該問題的解決也給出了解決方案，即“根據(jù)實際情況依照民法典第一千零八十七條和第一千零八十九條的規(guī)定判決”。據(jù)此，此案亦不涉及對凈身出戶條款是否背俗的斟酌余地。
當然，僅就法理探討而言，凈身出戶條款是否背俗是可以討論的。就經(jīng)驗所及，凈身出戶條款是否背俗，不能一概而論，須斟酌案件具體情形。例如，從附條件法律行為角度觀察，如果所附條件是凈身出戶，教義學觀點認為此種情形即有背善良風俗，理由是身份關(guān)系不得附條件（參見鄭玉波著《民法總則》中關(guān)于附條件法律行為所述）。但本案情形，是以雙方申請協(xié)議離婚為條件，而對財產(chǎn)的處理作出安排，即表現(xiàn)形式是對財產(chǎn)法律關(guān)系的協(xié)議（凈身出戶）附生效條件，此種情形按婚姻家庭編解釋一第69條的規(guī)定，條件成就即可生效。實踐中，凈身出戶協(xié)議并不當然無效。
勞德賽：不考慮法律行為的效力邊界？在離婚自由的維度上，意思自治是不是越界了？
陳現(xiàn)杰：原則上沒有問題，不能越界，但是結(jié)合個案，許多情形的凈身出戶是可以有效的。正是因為贊成你這個要有邊界的觀點，所以也贊成依公序良俗原則來具體進行考量，不太認可以顯示公平主張撤銷的觀點。
冉克平：在我國離婚自由實際上受到較大限制的情況下（夫妻感情破裂、冷靜期、分居等），以凈身出戶作為獲得自由的對價，在觀念上未嘗不可。應在考慮夫妻共同財產(chǎn)的數(shù)額、過錯程度、婚姻存續(xù)期間等因素的情況下，判斷是否顯失公平。題設案例在調(diào)解離婚時，雙方均未主張承諾的效力，可以視為變更了承諾。贊同葉名怡教授的觀點。?
劉生亮：“在觀念上未嘗不可”，現(xiàn)實可能走得更遠了。此等現(xiàn)實是司法直面的對象還是立法所倡導的方向，進而司法與立法保持一致？
冉克平：凈身出戶條款，是通過顯失公平規(guī)則對此類合同的內(nèi)容進行控制恰當，還是以公序良俗原則對此進行控制合適？遺憾的是，顯失公平規(guī)則取消了可變更。
葉名怡：凈身出戶條款的問題不僅僅在于顯失公平，還在于對離婚自由的鉗制。如果是事后達成的，去離婚，一方放棄所有，這當然沒問題。如果是事前放棄，比如忠誠協(xié)議中的約定，情形就不同了。題設情形涉及凈身出戶條款（不是忠誠協(xié)議），但主要爭點不在這個問題上。所以，假設承諾不是全部放棄，而是三七開，這個三七開有效還是無效？或者說，是尚未生效？理由還是，意思表示變更＋生效條件未成就。
冉克平：凈身出戶條款，很多情形屬于一方權(quán)利濫用，誠實信用原則也可以考慮。凈身出戶條款與忠誠協(xié)議可以結(jié)合，不忠誠，就凈身出戶。?
葉名怡：嗯，通常是結(jié)合的。偶爾不結(jié)合就像題設案例中，為了快速解脫。但后來為何又不去登記離婚，而是承諾方選擇到法院起訴，也是值得關(guān)注的。說明沒談攏？至少是和平被打破了。
冉克平：法院需要調(diào)查案件中更多的事實和背景，確定當事人的真實意思。
劉生亮：還是應該鎖定邏輯起點，然后再檢索其他變量因素，參照適用重力公式進行權(quán)衡。
冉克平：原則無效（公序良俗、誠實信用），恢復法定財產(chǎn)制或者約定財產(chǎn)制；與夫妻忠誠協(xié)議關(guān)聯(lián)有效（可能需要調(diào)整）；例外有效的情形，可以通過顯失公平制度變更。?
勞德賽：試析離婚自由與夫妻忠誠之價值強弱、法階高低、效力沖突？
更多婚姻相關(guān)的法律問題可咨詢深圳律師。