單位工作人員涉嫌刑事犯罪是否影響對方當(dāng)事人依據(jù)合同對該單位提起民事訴訟？深圳刑事律師的解答是不會，具體結(jié)合案例解析如下：
裁判要旨：
民刑案件是否構(gòu)成“同一事實”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標準。如何認定刑事案件與民事案件交叉中涉及的事實是“同一事實”，總體上看，應(yīng)該是民事案件與刑事案件的主體相同，且案件基本事實存在競合或者基本競合的，可以認定民事案件與刑事案件構(gòu)成“同一事實”。如果民事案件當(dāng)事人雙方與刑事案件的主體不一致的，不能認定為“同一事實”。刑事案件定罪量刑的事實與民事案件的基本事實無關(guān)的，即使主體相同，也不構(gòu)成“同一事實”。即如本案中行為人董某某，在正常訂立貸款合同后采取欺詐手段拒不還貸，涉嫌職務(wù)侵占罪、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪的，因金融借款合同的逾期還款違約事實的認定，不受合同履行過程中犯罪的影響，人民法院對金融借款糾紛可繼續(xù)審理。
基本案情：
原告曹妃甸某銀行訴稱，2015年12月30日，原告與遷西某商貿(mào)公司、唐山某公司簽訂一份《借款協(xié)議》，約定原告借給遷西某商貿(mào)公司3000萬元，借款利息為月利率7.413125‰，借款期限至2016年12月28日，并約定由唐山某公司提供抵押擔(dān)保。貸款到期后，借款人遷西某商貿(mào)公司未能按期償還貸款，至起訴時尚欠借款本金3000萬元及截至2018年1月4日所欠利息5456059元。故請求判令：
一、遷西某商貿(mào)公司償還借款本金3000萬元及所欠利息5456059元；
二、唐山某公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；
三、由遷西某商貿(mào)公司、唐山某公司承擔(dān)本案訴訟費用。
裁判結(jié)果：
河北省唐山市中級人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀02民初20號民事裁定：
駁回原告曹妃甸某銀行的起訴。
曹妃甸某銀行不服該裁定,以本案是金融借款合同糾紛，與董某某涉嫌的職務(wù)侵占罪基于不同的事實應(yīng)當(dāng)分別審理為由提出上訴。
河北省高級人民法院于2019年3月18日作出(2019)冀民終447號民事裁定：
駁回上訴，維持原裁定。
曹妃甸某銀行向最高人民法院申請再審。
最高人民法院于2021年12月20日作出（2021）最高法民再358號民事裁定：
一、撤銷河北省高級人民法院（2019）冀民終447號民事裁定及河北省唐山市中級人民法院（2018）冀02民初20號民事裁定。
二、指令河北省唐山市中級人民法院對本案進行審理。
裁判理由：
法院生效裁判認為，本案中，在由唐山某公司提供抵押擔(dān)保的借款法律關(guān)系中，存在出借人曹妃甸某銀行與借款人遷西某商貿(mào)公司之間的借款關(guān)系以及出借人曹妃甸某銀行與唐山某公司的抵押擔(dān)保關(guān)系兩種法律關(guān)系，而擔(dān)保人唐山某公司法定代表人董某某個人涉嫌職務(wù)侵占罪，并不涉及擔(dān)保法律關(guān)系。刑事案件的犯罪嫌疑人與借款法律關(guān)系中的擔(dān)保人并不重合。唐山某公司提供擔(dān)保與董某某個人涉嫌職務(wù)侵占兩個行為實施的主體不同，且民事案件爭議的事實與構(gòu)成董某某刑事犯罪的要件事實不同，唐山某公司因董某某刑事犯罪所受損失與本案審理的借款擔(dān)保法律關(guān)系無關(guān)，曹妃甸某銀行請求遷西某商貿(mào)公司、唐山某公司承擔(dān)還款責(zé)任的責(zé)任主體與刑事案件的責(zé)任主體并不一致。故本案審理的借款擔(dān)保法律關(guān)系與董某某涉嫌職務(wù)侵占犯罪并非基于同一法律事實，應(yīng)適用“刑民分離”的原則。曹妃甸某銀行對遷西某商貿(mào)公司、唐山某公司提起民事訴訟，符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件，法院應(yīng)予受理。原審以董某某利用職務(wù)便利所涉犯罪行為與本案所涉貸款存在關(guān)聯(lián)為由，裁定駁回曹妃甸某銀行的起訴，事實和法律依據(jù)不足。原審裁定適用法律不當(dāng)，予以糾正。裁定本案指令一審法院審理。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第119條）
第一百二十二條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》
第一條 同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。
第十一條 人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。
深圳刑事律師小結(jié)：
?單位工作人員涉嫌刑事犯罪，確實不影響對方當(dāng)事人依據(jù)合同對該單位提起民事訴訟?。這一觀點主要基于民刑案件是否構(gòu)成“同一事實”的判定，以及單位工作人員犯罪不當(dāng)然影響用人單位民事責(zé)任承擔(dān)的法律原則。
首先，民刑案件是否構(gòu)成“同一事實”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標準。如果民事案件當(dāng)事人雙方與刑事案件的主體不一致，或者刑事案件定罪量刑的事實與民事案件的基本事實無關(guān)，即使主體相同，也不能認定為“同一事實”。在這種情況下，民事案件與刑事案件應(yīng)分別審理，民事案件的處理不受刑事案件的影響?。
其次，根據(jù)最高法的司法解釋，工作人員犯罪不當(dāng)然影響用人單位的民事責(zé)任認定。即使單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)涉嫌或構(gòu)成刑事犯罪，受害人仍然有權(quán)請求單位承擔(dān)民事責(zé)任。這一規(guī)定旨在依法維護勞動群眾的合法權(quán)益，保障被侵權(quán)人的損害得到填補?。
綜上所述，單位工作人員涉嫌刑事犯罪并不影響對方當(dāng)事人依據(jù)合同對該單位提起民事訴訟。在民事案件中，法院將根據(jù)合同內(nèi)容和相關(guān)法律規(guī)定，對雙方的權(quán)利義務(wù)進行審理和判決，而不受刑事案件處理結(jié)果的影響。