深圳律師：繼父母與生父母離婚后，生父母拒絕撫養(yǎng)而繼父母請求或同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的，法院可予準(zhǔn)許。
深圳律師普法如下：
婚姻法準(zhǔn)許“撫養(yǎng)型”繼父母在離婚后繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女。婚姻法第二十七條第二款規(guī)定，“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見，我國婚姻法承認(rèn)履行了撫養(yǎng)教育義務(wù)的繼父母與繼子女之間的父母子女關(guān)系，并受到婚姻法相關(guān)規(guī)定的保護(hù)。而婚姻法第三十六條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。按照該規(guī)定，已經(jīng)形成的父母子女關(guān)系不因離婚而直接終止。
但就繼父母而言，是否也屬于該條規(guī)范的對象，由于其與繼子女之間并無血緣關(guān)系，發(fā)生爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》認(rèn)為：“繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，人民法院應(yīng)視具體情況作出是否準(zhǔn)許解除的調(diào)解或判決?！痹撆鷱?fù)意見明確了繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不自然終止，反面解釋而言，則繼父母子女之間的關(guān)系在依據(jù)法定方式解除前，仍可保留父母子女關(guān)系。
就此而論，繼父主張對繼子女的撫養(yǎng)權(quán)，只要是具有撫養(yǎng)教育關(guān)系，已經(jīng)成立繼父母子女關(guān)系的，可以酌情予以支持。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十三條規(guī)定了繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，由生父母撫養(yǎng)。但顯然沒有對生父母不同意撫養(yǎng)而繼父母同意撫養(yǎng)的情形予以否定，繼父母提出對繼子女進(jìn)行撫養(yǎng)不違反婚姻法及其相關(guān)司法解釋的立法目的。
繼父母撫養(yǎng)繼子女應(yīng)符合未成年人利益最大化原則。由于繼父母與繼子女之間缺乏血緣關(guān)系，對于繼父母撫養(yǎng)繼子女的，容易產(chǎn)生是否會對未成年人進(jìn)行侵害、歧視等隱憂。因此，在一般情形下，生父母在離婚后通常應(yīng)優(yōu)先撫養(yǎng)未成年子女。這也是上述司法解釋明確規(guī)定繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，生父母應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)的立法本意。
但完全排除繼父母撫養(yǎng)的可能性也將產(chǎn)生不利的社會影響。在生父母拒絕或者放棄撫養(yǎng)的情形下，對于未成年子女的撫養(yǎng)持消極乃至堅決反對態(tài)度，由其撫養(yǎng)可能產(chǎn)生不履行法院裁判義務(wù)、遺棄未成年人等危險，不利于未成年人健康成長。繼父母主張撫養(yǎng)權(quán)的，如否定其撫養(yǎng)愿望，而生父母又拒絕撫養(yǎng)，如何確定撫養(yǎng)人將成為難題。在繼父母與繼子女經(jīng)過長期共同生活已經(jīng)形成深厚的父母子女感情，且在共同生活過程中對于未成年子女并無侵害行為的，可以根據(jù)未成年人利益保護(hù)最大化的原則裁量由繼父母撫養(yǎng)，以符人倫親情關(guān)系。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定，父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。
我國民法總則規(guī)定八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。八周歲以上的未成年子女提出由繼父母撫養(yǎng)的，法院應(yīng)審查其是否出于自愿等，作出認(rèn)定。對于繼父母與繼子女感情確實融洽，并無損害未成年子女健康成長危險的，法院應(yīng)可裁量由其撫養(yǎng)。