根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后并不會(huì)直接轉(zhuǎn)化成共同財(cái)產(chǎn)，而仍屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但如果一方將婚前房產(chǎn)在婚后登記為二人共有，可以認(rèn)定具有贈(zèng)與的意思表示，并已完成了贈(zèng)與行為。
但不同于一般的贈(zèng)與，此類贈(zèng)與依附于婚姻這一身份關(guān)系，其目的在于維系夫妻感情穩(wěn)固、家庭和諧，而非純粹的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬。故贈(zèng)與發(fā)生后，雖財(cái)產(chǎn)變?yōu)楣餐灿?，但不能?jiǎn)單地認(rèn)定雙方各自享有一半份額。
家事訴訟律師解答：尤其是當(dāng)婚姻關(guān)系消滅，需要對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，因原贈(zèng)與目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)充分考慮雙方對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)程度、對(duì)家庭的付出、雙方生活保障等多方因素進(jìn)行分割，而非當(dāng)然地對(duì)半分割。
【基本案情】
2017年3月，喬某、王某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后結(jié)婚。在婚前，王某已全款購(gòu)買了三套房產(chǎn)，并登記在自己的名下。結(jié)婚時(shí)，喬某要求他在上述房產(chǎn)登記上加上自己的名字，王某欣然答應(yīng)，將房產(chǎn)登記為雙方共有。
然而，二人婚前缺乏深入了解，婚后又交流不夠，逐漸因性格、家庭瑣事等產(chǎn)生矛盾，雙方感情陷入了僵局。2020年，喬某訴至法院，請(qǐng)求離婚的同時(shí)，要求對(duì)登記于雙方名下的三套房產(chǎn)進(jìn)行分割。
在訴訟中，喬某認(rèn)為，她對(duì)家庭付出較多，而王某并無(wú)正式工作，整天游手好閑，對(duì)家庭并無(wú)貢獻(xiàn)。三套房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平分，此外，考慮照顧女方及小孩原則，故請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)上述三套房產(chǎn)享有60%的份額。
而王某辯稱，實(shí)際上，家庭主要收入來(lái)源就是他的房屋租金，反而是喬某頻繁更換工作，脾氣暴躁，動(dòng)不動(dòng)就要離婚，并未對(duì)家庭有其他貢獻(xiàn)。此外，房產(chǎn)是他婚前所買，之所以登記在二人名下是因政策原因無(wú)法登記個(gè)人名下，所以應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。
【法院裁判】
溫嶺法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于涉案三套房產(chǎn)，現(xiàn)登記為雙方共有，可以認(rèn)為王某具有贈(zèng)與的意思，因此應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。但是，即便認(rèn)為黃某將房產(chǎn)贈(zèng)與喬某，也并不意味著贈(zèng)與了一半份額，進(jìn)而得出對(duì)半分割的結(jié)論。在具體分割時(shí)，需考慮三套房屋的合同簽訂情況、購(gòu)房款支付情況、稅費(fèi)支付情況等案件事實(shí)，比較原、被告雙方對(duì)三套房產(chǎn)來(lái)源的貢獻(xiàn)大小，以及照顧女方權(quán)益的原則等因素。最后，法院綜合判斷，判決由王某享有75%的份額，喬某享有25%的份額。喬某不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。