2021年2月初,鄭州市兩個孩子在某路口騎自行車的時候,看見前面有一位老人在馬路上逆行騎電動車。老人在行至一井蓋處的時候,因駕駛不慎摔倒。兩個孩子見狀,趕緊上前幫助,一個扶起老人,另一個則扶起電動車。
一個孩子的家長知道這件事之后,立馬趕到現(xiàn)場,為孩子助人為樂的品質(zhì)感到欣喜,同時覺得這是一次教育孩子的好機會。于是,家長和孩子一起將老人送到醫(yī)院,并墊付了5000多元醫(yī)藥費。
然而,讓所有人沒有想到的是,這樣本來一場充分體現(xiàn)社會和諧的事件卻演變成現(xiàn)代版“農(nóng)夫與蛇”。被送到醫(yī)院之后,老人拉住兩個孩子不讓走,宣稱自己就是被這兩個孩子撞倒的。她對于孩子和孩子家長的出手相助沒有半點兒感激之情,一開口就是讓孩子家長賠償醫(yī)藥費5000元。
老人的子女趕到醫(yī)院之后，看見母親摔得渾身是血的慘狀也十分激動,在沒有了解事情真相的情況下就貿(mào)然相信了老人的說辭,堵著孩子家長不讓其離開。
事情的發(fā)展走向讓這位家長始料未及,原本他打算用這個機會教育孩子擁有美德的重要性,然而老人的反咬一口卻與初衷背道而馳。現(xiàn)在,孩子不僅留下了心理陰影,對家長也是滿懷愧疚,因為他們認(rèn)為正是自己的行為給家長帶來了麻煩,為此還躲在洗手間里悄悄哭泣。在這種情況下,這位家長只好撥通報警電話,并向媒體尋求幫助。
經(jīng)過警察的調(diào)解,老人同意退還孩子家長墊付的4000元醫(yī)藥費,但對于剩下的1000元堅決不予退還,因為她依然堅持是這兩個孩子撞倒了她。
后來,交警出具了責(zé)任認(rèn)定書,明確此次事故由老人自己負(fù)全責(zé)。但面對責(zé)任認(rèn)定書,老人依然不依不饒,表示:“我不管交通規(guī)則,但我的良心過得去,就算去法院打官司,我也不會還錢,還得要求索賠?！卑凑绽先说倪壿嬐评?如果孩子沒有撞倒她,為什么煞費苦心地送她到醫(yī)院檢查還墊付5000多元的醫(yī)藥費?
雖然老人胡攪蠻纏,但其子女了解真相后,還是很厚道地退還了醫(yī)藥費,并向孩子家長致歉,對孩子助人為樂的行為表示感謝。
對于訛人者,單單從法律層面進行批評教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還應(yīng)當(dāng)依法進行處罰。訛人者通過虛構(gòu)事實強行向他人索要錢財,不僅涉嫌誣陷,更構(gòu)成敲詐勒索。案例中,老人利用他人的善心妄圖訛詐,這不單單是個人的道德問題,也是違法的行為。《民法典》第一百四十八條規(guī)定:一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
雖然對于訛人的行為有法可依,但大多數(shù)人認(rèn)為《治安管理處罰法》中的懲罰行為過輕。鑒于當(dāng)代“農(nóng)夫與蛇”的行為影響惡劣,給整個社會帶來極其負(fù)面的效應(yīng),為了嚴(yán)正風(fēng)氣,司法機關(guān)應(yīng)該嚴(yán)厲處罰,增加訛人者的違法成本。
對于多次訛人或者職業(yè)碰瓷者,涉案金額較大的,可以認(rèn)為觸犯刑法。《刑法》第二百七十條規(guī)定:敲詐勒索公私財物,數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。
為了鼓勵見義勇為、助人為樂的行為,《民法典》第一百八十四條做出相關(guān)規(guī)定:因自愿實施緊急救助行方造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。因此,無論是從道德層面還是法律層面,社會都站在好人這一邊。
【刑事訴訟律師】
案例中描述的事件在近些年來屢見不鮮,很多民眾對這種反咬一口的行為更是深惡痛絕,并紛紛表示:如此惡劣的行為不應(yīng)該簡單地道歉了事,應(yīng)該入刑,這樣才能減少此類寒心的事件發(fā)生。
如此想法是可以理解的,但完善法律并非朝夕之功,社會發(fā)展也需要時間。在此之前,我們依然可能碰到摔倒的老人或者自身就是需要幫助的人,只有人人都用實際行動鼓勵見義勇為,當(dāng)下的社會風(fēng)氣才能更加美好。