根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定及司法實踐，深圳刑事律師總結(jié)以下四種勸酒行為需承擔(dān)法律責(zé)任，核心歸責(zé)原則為 “過錯責(zé)任”，即勸酒者因主觀過錯導(dǎo)致他人權(quán)益受損時，需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任：
一、強迫性勸酒
這是最典型的需擔(dān)責(zé)情形，指通過語言脅迫、行為強迫等方式迫使他人非自愿飲酒。比如用 “不喝就是不給面子”“不夠朋友” 等言語刺激、要挾對方，或在對方已喝醉、意識不清、失去自制力的情況下，仍持續(xù)勸酒、灌酒。例如重慶某案例中，小張明知小李酒量差，仍以 “喝不下就舉白旗拍照” 等言語刺激其飲酒，最終導(dǎo)致小李醉酒死亡，小張需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
二、明知對方不能飲酒仍勸酒
若勸酒者明知對方存在飲酒禁忌（如酒精過敏、心臟病、高血壓等疾?。蛞衙鞔_表示 “不勝酒力”“不能喝”，仍執(zhí)意勸酒，導(dǎo)致對方誘發(fā)疾病、人身損害的，需承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任。比如甘肅某案件中，三名老友明知唐先生患有高血壓、糖尿病需禁酒，仍強行勸其飲用高度白酒，導(dǎo)致唐先生酒精中毒身亡，最終被判承擔(dān) 30% 的賠償責(zé)任。
三、未將醉酒者安全護送
共同飲酒后，若飲酒者已失去或即將失去自我控制能力（神志不清、無法支配自身行為），勸酒者及同飲者負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，需將其安全送至醫(yī)院或家中，并交由家屬看護。若未盡此義務(wù)，導(dǎo)致醉酒者發(fā)生摔倒、窒息、交通事故等意外，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如廣西某夜宵局中，鄒某醉酒后出現(xiàn)抽搐、昏睡癥狀，同飲者未及時撥打 120 且未妥善照顧，最終鄒某因嘔吐物窒息死亡，三名同飲者均被判賠償。
四、酒后駕車未勸阻致?lián)p害
若同飲者明知醉酒者計劃駕車離開，未及時勸阻、制止，甚至縱容其酒駕，一旦發(fā)生車禍等損害后果，勸酒者需承擔(dān)過錯責(zé)任。因為勸酒者明知酒駕的危險性，卻未履行提醒、勸阻義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生存在間接過錯。
深圳刑事律師補充說明
責(zé)任范圍：勸酒者需賠償醫(yī)療費、護理費、喪葬費、死亡賠償金等合理損失，具體責(zé)任比例根據(jù)過錯程度認(rèn)定，通常飲酒者自身對損害后果也需承擔(dān)主要責(zé)任（因自身是完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見飲酒風(fēng)險）；
免責(zé)情形：單純的善意適度勸酒（如 “來喝點”），未強迫、未忽視對方禁忌，且已盡安全保障義務(wù)的，無需擔(dān)責(zé)。