2017年7月2日，王建國(guó)與王建華在村內(nèi)共用的院壩聊天。12時(shí)左右，兩人因玩笑不當(dāng)引發(fā)口角，隨后爭(zhēng)吵愈演愈烈，最終爆發(fā)肢體沖突。
在沖突過程中，王建國(guó)操起旁邊的一根木棍就打在王建華的頭上。王建華躲閃不及被木棍擊中頭部,因?yàn)槟竟饕欢藥в猩P的鐵釘,王建華在送往醫(yī)院搶救的途中不治身亡。
隨后,王建華家屬通過刑事訴訟律師起訴了王建國(guó)。庭審中,法院認(rèn)為王建國(guó)采用暴力致人死亡,嚴(yán)重危害了公民的人身安全。但從法院鑒定程序給出的結(jié)果來看,王建國(guó)是不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,因此無法追究其刑事責(zé)任?？紤]到王建國(guó)有繼續(xù)危害社會(huì)的可能,法院遂做出對(duì)王建國(guó)予以強(qiáng)制醫(yī)療的決定。
王建華家屬對(duì)這個(gè)判決并不滿意,他們要求王建國(guó)家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、王建華子女撫養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬元。
在對(duì)王建華家屬的訴求做出正式庭審之前,審判長(zhǎng)先對(duì)原、被告的家屬做了庭前調(diào)解。因?yàn)橥踅▏?guó)、王建華本是同村的堂兄弟,家境情況都不是很好,全是地方政府認(rèn)定的低保困難戶,要讓王建國(guó)家屬一下子拿出25萬元也不現(xiàn)實(shí)。而且,兩家子女的關(guān)系一直不錯(cuò),具備良好的調(diào)解基礎(chǔ),所以審判長(zhǎng)非常重視這次調(diào)解工作。
但是,因?yàn)殡p方的家屬都不了解法律知識(shí),尤其是王建國(guó)家屬對(duì)于自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任存在認(rèn)識(shí)偏差,他們并沒有在調(diào)解過程中達(dá)成共識(shí)。開庭審理之后,法院向雙方家屬再次闡述了相關(guān)法律規(guī)定。庭審結(jié)束后,審判長(zhǎng)詢問原、被告是否愿意繼續(xù)調(diào)解，得到了肯定的答復(fù)。
最終,在法院、村長(zhǎng)等多方的共同努力下,王建華家屬有所讓步,王建國(guó)家屬也拿出誠(chéng)意賠償了一定的經(jīng)濟(jì)損失,王建國(guó)也被送往特定醫(yī)療機(jī)構(gòu)強(qiáng)制治療。
《民法典》第二十二條規(guī)定:不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人,實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是,可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。精神病人不用承擔(dān)刑事責(zé)任,其實(shí)是一個(gè)誤解,或者說是對(duì)法律理解得不全面。哪怕手持“精神殘疾證”,依然不可能為所欲為,也不意味著所有的行為都不用承擔(dān)法律責(zé)任。
精神病人出現(xiàn)殺人、傷人等嚴(yán)重危害公民人身安全的事故之后，第一件事就是判斷病人行兇時(shí)是否處于發(fā)病期，犯罪過程中是否清醒,以此判斷其是否需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
那么,什么是辨認(rèn)能力和控制能力呢?簡(jiǎn)單地說,辨認(rèn)能力是能不能認(rèn)識(shí)到自己的行為是非法的能力,控制能力是能否控制自己的意志實(shí)施犯罪行為的能力。
《民法典》第一千一百九十條規(guī)定:完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;沒有過錯(cuò)的,根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。
完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)對(duì)辨認(rèn)能力和控制能力鑒定的結(jié)果,精神病人大概有三種刑事責(zé)任能力:完全刑事責(zé)任能力、部分刑事責(zé)任能力和無刑事責(zé)任能力。
完全刑事責(zé)任能力是指精神健全的人作案,或者精神病人在作案時(shí)不處于發(fā)病期,意識(shí)清醒。當(dāng)然,因?yàn)樽砭?、濫用麻醉藥品或者精神藥品引起意識(shí)不清而引發(fā)的犯罪仍須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;部分刑事青任能力是指病人尚未完全喪失辨認(rèn)需要承擔(dān)刑事責(zé)任,但可以從輕處罰;無刑事責(zé)任能力是指病人犯罪時(shí)完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力,不負(fù)刑事責(zé)任,但應(yīng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管,必要時(shí)予以強(qiáng)制醫(yī)療。
《民法典》第二十八條規(guī)定:無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人,由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近親屬;(四)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織,但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。
因此,作為精神病人的監(jiān)護(hù)人,有義務(wù)監(jiān)護(hù)病人,對(duì)于病人引發(fā)的違法犯罪事故,需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。所以,精神病人可以為所欲為這個(gè)說法并不準(zhǔn)確,最后承擔(dān)責(zé)任的要么是病人自己,要么是病人家屬。
【刑事訴訟律師】
有朋友會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為,雖然精神病人有可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,但只要偽裝犯罪時(shí)喪失了辨認(rèn)能力和控制能力,不就可以逃脫法律的制裁了嗎?
從理論上講這樣的做法沒有錯(cuò),但實(shí)際操作起來幾乎不可能。因?yàn)樽鼍駟栴}鑒定需要一系列的測(cè)試和觀察,想要蒙混過關(guān)幾乎不存在實(shí)操空間。