關(guān)于另行提起民事訴訟的處理規(guī)則，刑事律師分享如下：
根據(jù)《2012年解釋》第164條的規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應(yīng)當(dāng)“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即除因駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的案件外，不應(yīng)判賠“兩金”。
但是，如前所述，《人身?yè)p害賠償解釋》將“兩金”規(guī)定為物質(zhì)損失，故《2012年解釋》的第164條的規(guī)定在適用中存在一定的混亂。特別是，《最高人民法院公報(bào)》2019年第3期“尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”的裁判摘要提出：“刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問(wèn)題，刑事訴訟法及司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降，造成生活成本增加，進(jìn)而相應(yīng)減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇，應(yīng)予賠償?！辫b此，為統(tǒng)一法律適用，《解釋》第200條作出適當(dāng)調(diào)整，規(guī)定：“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)本解釋第192條第2款、第3款的規(guī)定作出判決?！睋?jù)此，在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應(yīng)當(dāng)“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即除因駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的案件外，不應(yīng)判賠“兩金”。
征求意見過(guò)程中，有意見提出，《民法典》第187條規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?183條第1款規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)于因犯罪行為遭受精神損失的，在刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起民事訴訟，人民法院判賠的范圍和標(biāo)準(zhǔn)是否適用刑事附帶民事訴訟的有關(guān)規(guī)定的問(wèn)題，與民事訴訟法律制度相關(guān)聯(lián)，情況復(fù)雜，涉及面廣，各方面認(rèn)識(shí)仍不一致，建議再作研究。經(jīng)進(jìn)一步認(rèn)真研究，綜合考慮司法實(shí)踐情況，本條維持了上述規(guī)定。主要考慮：
其一，對(duì)被害人等在刑事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，理應(yīng)適用與附帶民事訴訟相同的判賠范圍與標(biāo)準(zhǔn)。否則，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致同樣行為不同處理的問(wèn)題，既有違類案類判的基本法理，也會(huì)導(dǎo)致附帶民事訴訟制度被架空，影響該制度重要功能的發(fā)揮。
其二，對(duì)另行提起民事訴訟的，適用不同的判賠范圍和標(biāo)準(zhǔn)，表面上看似乎對(duì)被害人等有利，實(shí)際恰恰相反：絕大多數(shù)情況下，一旦刑事部分審結(jié)，被告人被送交執(zhí)行刑罰，甚至執(zhí)行死刑，就根本不可能再對(duì)被害人等作出賠償，其親友也不可能代賠?；谪瀼貙拠?yán)相濟(jì)刑事政策，便利案件處理的基本考慮，不應(yīng)當(dāng)將“兩金”納入單獨(dú)提起民事訴訟的判賠范圍。