自首是司法實踐中最常見、最廣泛適用的法定量刑情節(jié)，也是司法實踐中常見的疑難問題，司法實踐中自首的行為表現(xiàn)形式各異，而刑法對于自首的規(guī)定相對原則性，對自首證明材料的證據(jù)形式、證據(jù)效力等規(guī)定相對匱乏，厘清司法實踐中的自首疑難問題，對于認真貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策具有重要的現(xiàn)實意義。
一、因主觀心態(tài)的不同，自動報案不能等同于自動投案
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十八條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。可見自動投案是成立自首的先決條件，無自動投案，如實供述只能認定為坦白。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體法律問題的解釋》，自動投案是指犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或人民法院投案。由此可見，自動投案要求的是犯罪分了主觀上認識到自己實施了侵犯他人權(quán)益的行為，并自愿至司法機關(guān)接受處理；報案，則是受害者的權(quán)益受到了他人的侵犯，至公安機關(guān)尋求保護或權(quán)利救濟。這兩種不同的主觀心態(tài)，決定了行為人主動至公安機關(guān)的的不同性質(zhì)，投案心態(tài)下，其主動性決定了行為人是克服了趨利避害的本性，決定承擔后果；而報案心態(tài)下卻是常人認為自己處于弱勢地位下正常決擇，因此不能將自動報案視為自動投案，來認可其行為應(yīng)當受到激勵，從而給予從輕或減輕處罰之刑罰優(yōu)待。
二、對身份認識不同，不等同于對行為性質(zhì)的辯解
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》，犯罪后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。那么如何來認定對自身行為性質(zhì)的辯解？報案是否可以認定為對自身行為性質(zhì)的辯解？筆者認為，報案并不是對自身行為的辯解。對自身行為的辯解，應(yīng)當是被告人對自己行為在法律認定上的辯解，包括是否構(gòu)成刑事犯罪、構(gòu)成此罪與彼罪、罪輕罪重等等，而不應(yīng)當包括將傷害行為認識為受害行為。因此自己是傷害者還是受害者的不同認識，并不是對行為性質(zhì)的辯解，也當然不能成為認定自首的特殊情況。
三、以被害人身份報案的主觀心態(tài)影響自首的認定
自首體現(xiàn)了我國刑法寬嚴相濟的政策要求，設(shè)立自首的目的之一在于促使行為人悔改認過。行為人以被害人身份報案，意在保全自己，無法體現(xiàn)真誠悔過的主觀心態(tài)，與自首制度的價值取向不符。自首的原因及動機是考慮自首量刑的重要因素之一，犯罪人犯罪之后的認罪、悔罪、悔改心理是自首動機的三大要素，悔罪態(tài)度好的情況下投案自首的，也說明了其悔悟的程度，量刑時應(yīng)予以考慮。
根據(jù)我國刑法理論，犯罪構(gòu)成事實是認定犯罪所必須的事實，是主要犯罪事實，包括犯罪客觀要件、犯罪主體要件、犯罪主觀要件的事實，其中客觀要件事實是定罪的基礎(chǔ)，而主觀要件事實是區(qū)分罪與非罪、一罪與數(shù)罪、輕罪與重罪的重要因素，行為人的主觀心態(tài)屬于犯罪主觀要件事實，因此，行為人以被害人身份報案的主觀心態(tài)必然影響自首的認定。