自首是司法實(shí)踐中最常見、最廣泛適用的法定量刑情節(jié)，也是司法實(shí)踐中常見的疑難問題，司法實(shí)踐中自首的行為表現(xiàn)形式各異，而刑法對(duì)于自首的規(guī)定相對(duì)原則性，對(duì)自首證明材料的證據(jù)形式、證據(jù)效力等規(guī)定相對(duì)匱乏，厘清司法實(shí)踐中的自首疑難問題，對(duì)于認(rèn)真貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、因主觀心態(tài)的不同，自動(dòng)報(bào)案不能等同于自動(dòng)投案
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十八條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?？梢娮詣?dòng)投案是成立自首的先決條件，無自動(dòng)投案，如實(shí)供述只能認(rèn)定為坦白。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體法律問題的解釋》，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院投案。由此可見，自動(dòng)投案要求的是犯罪分了主觀上認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施了侵犯他人權(quán)益的行為，并自愿至司法機(jī)關(guān)接受處理；報(bào)案，則是受害者的權(quán)益受到了他人的侵犯，至公安機(jī)關(guān)尋求保護(hù)或權(quán)利救濟(jì)。這兩種不同的主觀心態(tài)，決定了行為人主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)的的不同性質(zhì)，投案心態(tài)下，其主動(dòng)性決定了行為人是克服了趨利避害的本性，決定承擔(dān)后果；而報(bào)案心態(tài)下卻是常人認(rèn)為自己處于弱勢(shì)地位下正常決擇，因此不能將自動(dòng)報(bào)案視為自動(dòng)投案，來認(rèn)可其行為應(yīng)當(dāng)受到激勵(lì)，從而給予從輕或減輕處罰之刑罰優(yōu)待。
二、對(duì)身份認(rèn)識(shí)不同，不等同于對(duì)行為性質(zhì)的辯解
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》，犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。那么如何來認(rèn)定對(duì)自身行為性質(zhì)的辯解？報(bào)案是否可以認(rèn)定為對(duì)自身行為性質(zhì)的辯解？筆者認(rèn)為，報(bào)案并不是對(duì)自身行為的辯解。對(duì)自身行為的辯解，應(yīng)當(dāng)是被告人對(duì)自己行為在法律認(rèn)定上的辯解，包括是否構(gòu)成刑事犯罪、構(gòu)成此罪與彼罪、罪輕罪重等等，而不應(yīng)當(dāng)包括將傷害行為認(rèn)識(shí)為受害行為。因此自己是傷害者還是受害者的不同認(rèn)識(shí)，并不是對(duì)行為性質(zhì)的辯解，也當(dāng)然不能成為認(rèn)定自首的特殊情況。
三、以被害人身份報(bào)案的主觀心態(tài)影響自首的認(rèn)定
自首體現(xiàn)了我國刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的政策要求，設(shè)立自首的目的之一在于促使行為人悔改認(rèn)過。行為人以被害人身份報(bào)案，意在保全自己，無法體現(xiàn)真誠悔過的主觀心態(tài)，與自首制度的價(jià)值取向不符。自首的原因及動(dòng)機(jī)是考慮自首量刑的重要因素之一，犯罪人犯罪之后的認(rèn)罪、悔罪、悔改心理是自首動(dòng)機(jī)的三大要素，悔罪態(tài)度好的情況下投案自首的，也說明了其悔悟的程度，量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。
根據(jù)我國刑法理論，犯罪構(gòu)成事實(shí)是認(rèn)定犯罪所必須的事實(shí)，是主要犯罪事實(shí)，包括犯罪客觀要件、犯罪主體要件、犯罪主觀要件的事實(shí)，其中客觀要件事實(shí)是定罪的基礎(chǔ)，而主觀要件事實(shí)是區(qū)分罪與非罪、一罪與數(shù)罪、輕罪與重罪的重要因素，行為人的主觀心態(tài)屬于犯罪主觀要件事實(shí)，因此，行為人以被害人身份報(bào)案的主觀心態(tài)必然影響自首的認(rèn)定。