比于貪污罪，挪用公款罪量刑較輕，主要是因為二者主觀目的不同，貪污罪主觀上是“排除意思”，挪用公款罪則是“利用意思”。問題是，這種“排除意思”和“利用意思”往往摻雜不清，致使貪污罪與挪用公款罪難以辨明。
一、以“虛假支出”掩蓋公款去向，不宜直接認定非法占有目的
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要>的通知》規(guī)定，行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平帳、銷毀有關(guān)帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務(wù)帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。這里需要注意的是，不能因為行為人存在“虛列支出”掩蓋公款去向的行為，我們就直接推定行為人的非法占有目的。相反，對于采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等行為，我們要進行實質(zhì)判斷，真正排除行為人主觀上的“利用意思”。具體來說，評價虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段行為，要看行為人的這種手段行為是否事出有因，這種手段能否真正掩蓋公款的真實去向，是否能夠使得公款已經(jīng)無法顯現(xiàn)在單位賬目之中。此外，還要看行為人的態(tài)度，是否存在歸還公款的行為，如果確實存在歸還行為，仍然無法排除行為人主觀上的“利用意思”。
二、沒有平賬或銷毀賬目的，宜推定行為人具有“利用意思”
與此同時，行為人如若根本沒有采取平帳或銷毀帳目等方式的，在沒有證據(jù)認定行為人非法占有目的的情況下，則更不應(yīng)排除行為人主觀上的“利用意思”，從而認定為貪污罪。
總而言之，判斷行為人主觀上是非法占有目的，還是僅有“利用意思”，不應(yīng)機械認定，具體需要結(jié)合個案證據(jù)綜合分析，真正做到主客觀相統(tǒng)一。